Таким образом, на основе теории отражения можно объяснить познавательную способность мыслящего субъекта, а значит, и учение об истине. Большевистское учение об истине окончательно сформулировал Ленин, оно заключается в следующем: объективный мир раскрывается нам, познается нами в процессе практико-критической деятельности(психика плюс отношение психики к объективному миру), так мы устанавливаем истинность в устройстве объективного материального мира. Устанавливая «относительную» истину, мы приближаемся к истине «абсолютной». Т.е. мир познаваем, и познаваем бесконечно. А т.к. связей вещей и явлений между собой бесконечно много, их взаимозависимость неисчислима. По известному выражению Маркса, истинное конкретное есть «единство многообразного».

Теперь мы можем переходить к следующему положению диалектики. Перейдем к движению. Гегель описывает движение как следствие развития категорий, логических категорий мироздания в Объективной и логических категориях мышления в Субъективной Логике. Т.к. это Логика, а не позитивная наука, движение происходит через логическую категорию противоречия. Чистое бытие заключает в себе логическое противоречие неопределенности. Нечто и ничто развиваются в наличное бытие и ничто (как наличное не бытие) Т.к. оно (ничто) тоже определено, определено через отрицание. Для себя бытие определяется как выделение из этой связки (наличное бытие и наличное небытие) одного конкретного бытия. Далее Гегель переходит к количеству. От чистого, неопределенного количества к одному, от одного ко многому, от многого к исчислимому. Далее Гегель переходит к мере через количество отношения. Этим завершается учение о бытии, но не учение об Объективной Логике.

В абзаце выше мы наблюдаем движение, движение по категориям в их развитии от «низших» к «высшим». Во второй части Объективной Логики этапы «восхождения от абстрактного к конкретному» повторяются. К каждому этапу учения о бытии присоединяется рассмотрение качества и начинаются элементы теории суждений. От существования осуществляется переход к наличию вещи. От явлений через анализ соотношений содержания и формы происходит переход к отношению явлений межсобой. От субстанции (континнума качеств) через т.н. причинное отношение происходит переход к взаимодействию. На этом заканчивается Объективная Логика.

Субъективная Логика повторяет этот принцип «восхождения». В ней через теорию умозаключения, через анализ противоречий, выстраивается теория мироустройства. Происходит как бы возвращение на новом уровне к Логике Объективной, в чем можно усмотреть «отрицание отрицания».

Большевистская философия рассматривает движение иначе, т.к. в ее «арсенале» есть стройная и четко сформулированная теория отражения, как часть теории познания. Как уже подчеркивалось выше, не сознание устанавливает наличное бытие (или нечто, или одно/много для-себя-бытие), а соотнесение психики плюс отношение психики к объективному миру формирует восприятие в сознании данных категорий, через определение качеств нечто, наличного бытия, одного для-себя-бытия и т.д. И уже далее, в рамках определения истинности происходит движение от представления об объективной материальной реальности к абсолютному пониманию положения вещей.

На этой основе в материалистической диалектике формулируется два основных, взаимосвязанных, закона – единства и борьбы противоположностей, и закона об отрицании отрицания. Практико-критическая деятельность вычленяет бытие с совокупностью качеств и небытие (как иное бытие с отсутствием этих качеств). И всякое движение мы можем рассматривать через отношения бытия и его отрицания(небытия).

Проиллюстрировать это очень просто. Здесь я повторю «диалектику стакана» Ленина с некоторыми дополнениями. Вот точка – бытие:

.

Все, что окружает точку – ничто. Белый лист, текст и т.д. они – не точка. В тексте есть и иные точки, но положение нашей точки, нашего конкретного одного наличного бытия определено по отношению к тексту словами: «Вот точка – бытие:» Определить положение точки можно и строго механически, она находится в N сантиметрах от верха листа А4 при 11-ом шрифте Calibri. Точку можно определить качественно, причем несколькими способами: зрительно мы видим точку как единичный пиксель, или как маленькую закрашенную окружность, или как набор пикселей в определенном порядке(форме), или точка это знак, который выглядит как конкретная совокупность пикселей, и возникает на экране при нажатии на кнопку «>.ю» или иную, что зависит от раскладки клавиатуры.

Итак, мы не много разобрались с бытием и ничто. Теперь разберемся с движением. Представим такую картину:

.
– t1

.
– t2

.
– t3

.
– t4

Мы видим точку в трех равных промежутках времени. Она движется относительно листа и текста (подключим фантазию). Происходит механическое движения бытия относительно ничто. Бытие механически заменяет ничто, а ничто механически заменяет бытие. Бытие и ничто – противоположность. Движение это «борьба» противоположностей, взаимозамена бытия и ничто. Ничто – отрицание бытия. Бытие – отрицание ничто. Происходит возникновение бытия и исчезновения ничто, и возникновение ничто и исчезновения бытия. Исчезновение еще называют прехождением. Мы выбираем отрицаемое – бытие, бытие отрицается небытием, но есть у бытия и небытия механическое качество – положение, место. Там, где произошла замена ничто на отрицаемое (бытие) произошло отрицание отрицания. Этот закон показывает развитие, в данном случае механической системы. Такой принцип описания движения с двумя данными законами (борьбой противоположностей и отрицания отрицания) нашел свое позитивное применение во всякой науке (квантовые механика и химия, молекулярные химия, генетика и физиология).

Отрицание отрицания любят трактовать иначе, как правило, на основе примеров. Мол есть зерно, из него растет отрицание зерна – росток, а росток дает зерно в колосе – это мол отрицание отрицания. Однако, в позитивных науках такой подход не приносит никаких результатов, выгоден только как схема, которой можно вертеть как угодно. Потому он справедливо критикуется такими философами как Карл Поппер.

Здесь уместно привести слова Маркса: «Философия и изучение действительного мира относятся друг к другу, как онанизм и половая любовь.» Философы, оторвавшиеся от современного материализма уподобляются Гегелю, пытаясь через свои оторванные от практики категории объяснить устройство действительного мира.