Вы поняли, что главный фактор формирования установок (если не единственный!) – это авторитетность, причём иррациональная авторитетность, то есть та, которая подавляет индивидуальность человека, находящегося под её влиянием. В традиционной психологии известны несколько наиболее интересных эксперимента, наглядно доказывающих это.

Эксперимент: Группе испытуемых психологи сообщали, что сейчас им будет показана фотография преступника. После её просмотра проводился индивидуальный письменный опрос каждого испытуемого. Их просили описать внешность человека на фотографии. Большинство испытуемых давали примерно такие характеристики: "злые глаза", "ехидная улыбка", "вылитый бандит" и т.п. Другой группе испытуемых давали ту же фотографию, только говорили, что на фото – охранник правопорядка. Описания получились следующие: "добрый взгляд", "мужественные черты лица", "располагающая улыбка" и т.п.

Результаты другого эксперимента в своё время повергли психологов в шок и заставили серьёзно задуматься о природе авторитетного влияния. Я говорю об известном эксперименте С. Милгрэма в Йельском университете США.

Эксперимент: Исследователями было объявлено о проведении серии экспериментов по якобы изучению влияния наказания (удар электрического тока) на обучаемость человека. В специальной комнате ученик должен был решить ряд задач с возрастающей сложностью. Были привлечены добровольные помощники, в обязанности которых входило нажимать рубильники с током (от 15В до 450В), когда ученик давал неверный ответ. Чтоб представлять силу наказания, помощникам давали возможность испытать на себе удар в 45В. Дале экспериментатор заявлял помощнику, что удары током не вызовут поражения тканей, и начинался эксперимент. Сперва ученик успешно решал задачи, затем начинал делать ошибки. На пятом ударе (75В) он начинал стонать от боли, далее (180В) орал, что не может больше терпеть, но так как допускал ошибки в решении, то экспериментатор настойчиво приказывал помощнику продолжать эксперимент. При приближении силы разряда к максимуму ученик уже не пытался решить задачу, а бился в судорогах головой о стену и умолял отпустить. Однако экспериментатор продолжал назначать наказания… На самом деле никаких разрядов не было, роль ученика умело исполнял профессиональный актёр, а испытуемым был помощник. Исследователи хотели выяснить: как долго человек будет подчинять авторитету в проявлении неадекватной жёсткости? Психологи перед экспериментом давали прогноз, что помощник доведёт наказание максимум до рубежа 150В. Результаты оказались ошеломляющими! 65% испытуемых довели наказание до предельного уровня! Вот и задумаешься после этого, рядом с какими людьми ты живёшь.

Данные эксперименты показывают очевидную вещь, что подавляющее большинство смертных, практически не раздумывая, готово подчиниться власти авторитета (в данных примерах всего лишь психологу!) и (1) думать так, как скажет авторитет (установка), (2) делать то, что скажет авторитет.

Наиболее явно факт подчинения авторитету виден в практике гипноза. Успех гипноза, в том числе терапевтического, во многом зависит от поведения гипнотизера. Если человек изначально готов на гипноз (а значит доверяет гипнотизёру), то провести сеанс несложно. Достаточно попросить человека сконцентрироваться на чём-либо, отвлечь его внимание, а затем уверенным голосом произвести нужные команды.

Во время гипноза критическое мышление человека отключено, поэтому гипнотизёр может произвести любое необходимое внушение, которое человек будет выполнять, часто даже не подозревая об этом. Ему можно внушить, что он собачка, и человек будет лаять, что он весёлая птичка, и человек будет радостно чирикать. А теперь представьте, что подобное внушение сделано не на короткий промежуток времени, а на всю жизнь. Страшно, да? Но ведь именно это мы и наблюдаем повсеместно!

В детстве ребёнку неизбежно внушается, что он из себя представляет, как себя вести в каких-то ситуациях, как реагировать на какие-то вещи, то есть с помощью родительского авторитета полностью моделируется его субъективная реальность. Что-то переделать, изменить в ней он уже, как правило, не в силах, потому что теряется способность самостоятельно формировать суждения о мире и, что наиболее важно, самостоятельно их изменять.

Пример: У нас есть все основания полагать, что маленькие дети видят и слышат совсем не так, как взрослые… маленький мальчик с восторгом смотрит на птиц, слушая их пение. Вдруг приходит "хороший" отец. Он чувствует необходимость принять участие в развлечениях сына и начинает его "развивать". Отец говорит: "Это поёт сойка, а сейчас чирикает воробей". Однако, как только мальчик пытается различать птиц, он перестаёт их видеть и слышать их пение. Теперь он должен видеть и слышать только то, что хочет его отец… Лишь немногие люди могут сохранить детскую способность видеть и слышать… [Э. Берн]

Пример: В чём основная причина поражения России в Чеченской войне? В России человеку почти с пелёнок начинают внушать, что он никто и ничто, винтик от машины, и ничего сделать невозможно, что нечего высовываться, надо быть "реалистом" и пр. На Кавказе чуть ли не с колыбели мальчику внушают, что он воин, герой, что он не может боятся, и он непобедим… Победить такой народ практически невозможно… [В. Шлахтер]

Разумеется, воспитание террориста, готового умереть за мифические идеалы, не является образцом поведения, но факт того, что формирование представления человека о самом себе играет ключевую роль в его дальнейшей жизни, и начинается оно в детстве, с отношения к ребёнку его окружения, главным образом родителей, является бесспорным и несомненным.

Можем ли мы сейчас дать пример того, как воспитывать ребёнка, чтобы в его модели мира были только его собственные, самостоятельные суждения и отсутствовали бы ограничивающие установки?

Пример: Анастасия: "У нас старшее поколение относится к младенцу и к маленькому ребёнку, как к Божеству. Однажды, когда я была ещё маленьким ребёнком, я играла со змейкой. Поворачиваюсь, они стоят, улыбаются. Я очень обрадовалась сразу, потому что с ними интересно. Я подбежала к ним, прадедушка поклонился мне, а дедушка взял меня на колени. Потом дедушка спрашивает меня: – Скажи, Анастасия, почему у меня волосы здесь растут? – и показывает на голову и на бороду. – А здесь не растут? – и показывает на лоб и нос. Я потрогала его лоб, нос, но ответ не рождается, а говорить необдуманно не могу, нужно самой понять. Когда они пришли в другой раз, дедушка снова говорит: – Вот думать всё продолжаю, почему у меня волосы здесь растут, а здесь не растут? – И снова показывает на лоб и на нос. Прадедушка внимательно и серьёзно на меня смотрит. Тогда я подумала: может, действительно это его серьёзная проблема и спросила: – Дедушка, а тебе что, очень хочется, чтобы они везде росли? И на лобике, и на носике? Прадедушка задумался, а дедушка отвечает: – Нет, не хочется. – Так потому и не растут, что тебе этого не хочется. Он задумчиво, как бы уже сам себя спрашивает, поглаживая бороду: – А здесь растут, значит, потому, что мне так хочется? Я ему и подтвердила: – Конечно, дедушка, и тебе, и мне, и тому, кто тебя придумал. Тут прадедушка как-то возбужденно спрашивает: – А кто, кто его придумал? – Тот, кто всё придумал, – ответила я. – Но где он, покажи? – спрашивает прадедушка, поклонившись мне. Я сразу не смогла ответить им, но этот вопрос остался во мне, и я стала думать о нём часто. Ответила, через год примерно, и новые вопросы получила, а до того, пока не ответила, они мне новых не задавали, и я очень сильно переживала…"

Весь их древнейший род и сама Анастасия относятся к новорождённому как к Божеству или непорочному ангелу. У них считается недопустимым прервать мыслительный процесс ребёнка. Дедушка и прадедушка могли длительное время наблюдать, как маленькая Анастасия с увлечением рассматривает букашку или цветок, о чём-то думает. Они стараются не отвлечь её своим присутствием. Общаться начинают, когда ребёнок сам обратит внимание и захочет общаться." [В. Мегре]

Сравним с примером из современной общеобразовательной школы.