В соответствии со ст. 328 УК Никарагуа пиратство является преступлением против общественной безопасности:

Глава IV Уголовного кодекса Панамы «Преступления против коллективной безопасности» содержит раздел о пиратстве, включающий четыре статьи. Ст. 327 устанавливает ответственность за совершение пиратства на государственном судне или самолете или государственными служащими при превышении полномочий. Такое понятие пиратства не соответствует п. а) ст. 101 Конвенции по морскому праву, устанавливающей, что пиратство может совершаться только экипажем или пассажирами какого-либо частновладельческого судна или частновладельческого летательного аппарата:

Если в уголовном законодательстве Бразилии пиратство, совершаемое военнослужащим, рассматривается как преступление с отягчающими обстоятельствами, то в уголовных кодексах Аргентины, Венесуэлы, Гватемалы и Коста-Рики обстоятельством, исключающим ответственность за пиратство, является наличие разрешения государства. Проблема возникла в связи с особенностями развития института запрета пиратства в морском праве. В 1856 г. была принята Декларация о принципах морского международного права (Париж). П. 1 данной Декларации устанавливает норму об отмене каперства. Испания, США, Мексика, Боливия, Венесуэла, и Уругвай в данной декларации не участвуют. По этой причине уголовные кодексы Аргентины, Венесуэлы, Гватемалы и Коста-Рики содержат нормы, которые фактически легализуют каперство путем использования формулировки, запрещающей грабежи судов без разрешения воюющего государства. Следовательно, наличие такого разрешения исключает ответственность за пиратство. Возникает ситуация, когда каперство в одних государствах Латинской Америки является пиратством, а в других рассматривается как правомерное поведение.

В соответствии с УК Аргентины, пиратство является преступлением против общественной безопасности.

В соответствии с УК Гватемалы пиратство относится к преступлениям против транспортных средств и другого общественного сервиса. Согласно ст. 258 Уголовного кодекса Коста-Рики 1970 г. пиратство является преступлением против общей свободы. Понятие пиратства включает несанкционированный вылов рыбы.

Законодательство стран Латинской Америки об ответственности за терроризм отличается большим разнообразием. Возможно, в силу того, что для исламистских радикалов Латинская Америка не представляет интереса, понятие «международный терроризм» отсутствует в законодательстве большинства стран региона. Исключением является Мексика.

Ст. 148-bis УК Мексики относит международный терроризм к преступлениям против международного права.

Общей тенденцией для стран данного региона является весьма широкая и разнообразная трактовка понятия терроризма.

Законы Кубы и Аргентины содержат открытые перечни деяний, которые могут подпадать под понятие терроризма в зависимости от целей их совершения. В 2001 г. на Кубе был принят Закон № 93, именуемый как «Антитеррористический акт». В соответствии с данным нормативным актом в качестве террористической деятельности рассматриваются военные преступления и преступления против человечности. Преамбула к данному закону устанавливает, что война является формой терроризма.

Аргентина. В 1976 г. главнокомандующий сухопутными силами Аргентины Хорхе Видела сверг президента Исабель Перон и был объявлен главой государства. Военная диктатура провозгласила программу «Национального возрождения», которая фактически являлась системой тотального террора, получившего название «Грязной войны». Были распущены Национальный Конгресс, профсоюзы и политические партии, введено военное положение и установлена тотальная цензура. «Эскадроны смерти», в которые входило от 15 до 25 тысяч человек, подвергали пыткам и убивали оппозиционеров. Одним из видов внесудебных казней были так называемые «полеты смерти», во время которых жертв сбрасывали из самолетов и вертолетов в Атлантический океан. В Аргентине за время правления военной хунты было уничтожено около 30 тыс. человек, а более 500 тыс. вынуждены были иммигрировать из страны. В 1976-1983 гг. около 500 новорожденных детей политических оппонентов были похищены и под новыми именами отданы на воспитание в семьи высокопоставленных военных, лояльных диктаторскому режиму. Эти преступления оцениваются как акты геноцида. Анализируя проблему геноцида в Аргентине в период «Грязной войны», необходимо упомянуть дела Мигеля Этчеколаца и католического священника Кристиана фон Верниха. Мигель Этчеколац в 1976-1977 гг. занимал должность директора отдела расследований провинциальной полиции Буэнос-Айреса. В период его пребывания в должности в провинции Буэнос-Айрес было самое большое количество незаконных задержаний в стране. Этчеколац был заместителем командира во время «Ночи карандашей», когда несколько старшеклассников были задержаны и подвергнуты пыткам, а некоторые убиты. В 2006 г. он был осужден и приговорен к пожизненному заключению по обвинениям в убийстве, незаконном лишении свободы, похищениях людей и пытках. Суд при вынесении приговора заявил, что преступления Этчеколаца были преступлениями против человечности в контексте геноцида, имевшего место в Аргентине.

Фон Верних был задержан в Чили в 2003 г. Он упоминался в свидетельских показаниях, собранных национальной комиссией по насильственным исчезновениям. 9 октября 2007 г. он был признан виновным в 34 случаях похищения людей, 31 случае пыток и 7 квалифицированных убийствах, приговорен к пожизненному заключению и пожизненному лишению права занимать государственные должности. Суд счел, что эти преступления были совершены в рамках геноцида, имевшего место во время диктатуры в Аргентине. Тем не менее, в уголовное законодательство Аргентины запрет геноцида пока не введен. Одной из причин, приведших к геноциду, явилось принятие в Аргентине «законов о безнаказанности», фактически освобождавшими от ответственности репрессивные органы. В 1987 г. в Аргентине был принят Закон 23.521 «О должном послушании». В соответствии с этим законом исполнение приказа являлось основанием освобождения от ответственности: «Ст. 1. Предполагается, не допуская доказательств обратного, что те, кто на дату совершения деяния служили старшими офицерами, подчиненными офицерами, унтер-офицерами и личным составом Вооруженных Сил, сил безопасности, полиции и тюрем, не подлежат наказанию за преступления, указанные в статье 10 пункт 1 Закона № 23,049 в связи с тем, что они действовали в силу надлежащего послушания. В таких случаях в соответствии с законом предполагается, что вышеупомянутые лица действовали в состоянии принуждения, подчиняясь вышестоящей власти и выполняя приказы, без права или возможности проверки, противодействия или сопротивления им с точки зрения их возможности и правомочий» 20 .

Закон 23 492, получивший название Закона о полной остановке (Ley de Punto Final), принятый в декабре 1986 г., продолжил практику освобождения от уголовной ответственности военных и полиции: «Ст.1. Уголовное дело будет прекращено в отношении любого лица за его предполагаемое участие в любой степени в преступлениях, предусмотренных статьей 10 Закона № 23,049, которое не скрывалось от правосудия, или объявлено заочно» 21 . Эти законы были отменены в 1998 г. и признаны неконституционными в 2005 г.

Хулио Симон являлся сотрудником полиции Аргентины во время военной диктатуры 1976-1983 гг. и был обвинен в похищениях, пытках и насильственных исчезновениях людей. Хулио Симон утверждал в качестве своей защиты, что он пользовался иммунитетом от судебного преследования в соответствии с Законами об амнистии 1986–1987 гг. После признания законов об амнистии и последовательных апелляций дело было передано в Верховный суд.

После поражения Аргентины в Фолклендской войне 1983 г. хунта утратила поддержку в обществе, в стране состоялись выборы и демократия была формально восстановлена.