Густаво Эррера имел незадолго перед смертью анальный половой акт — в этом отношении выводы судебно-медицинской экспертизы оказались вполне предсказуемы. Спермы убийцы найти не удалось — это тоже выглядело вполне ожидаемо, поскольку и в прочих эпизодах, связываемых с «Убийцей с хайвея», семенную жидкость преступника не находили.

Хотя Эррера был найден к северу от Чикаго на территории округа Лэйк, было понятно, что основное расследование надо вести на территории города, в Аптауне, где жил убитый, и откуда он, по-видимому, и был увезён.

Полиция Чикаго и служба шерифа вели совместное расследование, пытаясь отыскать как свидетелей похищения (или добровольного отъезда — неважно), так и свидетелей того, как его убивали или тех, кто хотя бы видел что-то интересное возле места обнаружения трупа. Одновременно проводился сбор информации среди гомосексуалистов, быть может, кто-то из них был осведомлён о постоянных клиентах Густаво или знал какие-то представляющие ценность обстоятельства его жизни.

Работа эта кипела вовсю, когда пришло сообщение о находке очередного мужского трупа. Случилось это ровно через неделю после обнаружения трупа Эрреры — 15 апреля 1983 г. Труп находился в лесной области примерно в миле (то есть в 1,5–1,6 км) к югу от крупного шоссе № 60 и к западу от местной дороги известной как «Ривервуд-роад». Рядом присутствовал ориентир — съезд с другого крупного шоссе — № 94. Фактически труп был спрятан между дорогой «Ривервуд-роад» и шоссе № 94. Сейчас эта территория сильно преобразилась — там разбит парк, лес вырублен, исчез и съезд с шоссе, служивший ориентиром. С другой стороны шоссе появилась прекрасная малоэтажная застройка, кругом дорожки, стриженые газоны, в общем, пастораль. А более 30 лет назад это место выглядело совсем иначе — там находилась большая мусорная свалка, образовавшаяся нелегально, то есть без надлежащего разрешения властей. Густые деревья делали её незаметной с шоссе, но местные «обходчики помоек» прекрасно знали о её существовании. Один из таких «обходчиков», катавшийся по местным свалкам в поисках более или менее ценного барахлишка, и наткнулся на труп.

Кадры полицейской видеозаписи, сделанной на месте одного из преступлений «Убийцы с хайвея» (это не случай Густаво Эрреры). Его поведение во время совершения убийства можно охарактеризовать как чрезвычайно жестокое и сопровождающееся избыточным травмированием. Для убийства человека, тем более обездвиженного, совсем не надо наносить столько и таких ранений! Преступник кромсал тела жертв, буквально открывал их, как чемодан, вытряхивал внутренности, и обилие крови никоим образом не сдерживало эту вакханалию. От эпизода к эпизоду ярость изувера только нарастала, и рано или поздно он должен был додуматься до того, чтобы заняться расчленением жертв.

Тело было в хорошей степени сохранности, что свидетельствовало о недавности убийства. Впоследствии судмедэксперт сочла, что смерть наступила примерно за сутки до обнаружения тела, возможно, чуть более. Убитый оказался очень молодым, даже юным, на взгляд ему нельзя было дать более 20 лет. Тело было частично оголено, джинсы спущены к середине бёдер.

Последующая судебно-медицинская экспертиза пришла к заключению, что причиной смерти послужили тяжёлые ранения внутренних органов, причинённые холодным оружием, и обусловленная ими значительная кровопотеря. Молодому человеку были нанесены в общей сложности 10 ударов ножом в торс, ещё одним ударом была разрезана шея (с повреждением трахеи, сонной артерии и яремной вены).

В крови были выявлены алкоголь и следы каннабиса. В целом же описанная судмедэкспертом картина очень напоминала те случаи, что считались делом рук «Убийцы с хайвея» — имелись следы заковывания в наручники, связывания лодыжек, травмы перианальной области.

С этим трупом правоохранители округа Лэйк и Чикаго застряли надолго. Прежде всего, им не удалось быстро его опознать. Убитый казался молодым, причём не только в силу общего впечатления, но и специфической юношеской худобы, которую врачи-анатомы распознают очень хорошо. Тем страннее казалось то, что никто ни в Чикаго, ни в ближайших пригородах не заявил об исчезновении молодого человека с соответствующими приметами. Проходили дни, потом недели, а никто этого человека не искал. В то время в США ещё не существовало общегосударственной базы данных о пропавших — такого рода сведения обобщались лишь на уровне отдельных штатов, да и то не всех — поэтому детективам пришлось собирать необходимую им информацию путём постепенного обзвона полицейских подразделений и служб шерифов. Понятно, что такая работа не могла быть завершена скоро. Сначала справки наводились на ближайших к Чикаго территориях, затем постепенно зона охвата стала всё более отдаляться от города, точно круги по воде. Никакого результата подобный телефонный обзвон, однако, не принёс.

А такой исход, соответственно, предопределил невозможность ведения дальнейшей оперативно-розыскной работы по этому делу. Не зная того, кем был убитый, где проживал, где и когда он встретил убийцу, невозможно было организовать поиск свидетелей и улик.

В целом же ситуация с поиском «Убийцы с хайвея» на начало мая 1983 г. выглядела безрадостно. Полицейские подразделения трёх штатов — Иллинойса, Индианы и Кентукки — вроде бы сходились в том, что такой преступник существует. В своём распоряжении правоохранители имели «поисковый психологический портрет», разработанный сотрудниками ФБР, но при этом не располагали ни уликами, способными персонифицировать преступника, ни описаниями его внешности и транспортного средства, на котором тот передвигается. Сотрудников правоохранительных органов на данном этапе расследования можно было уподобить человеку, попавшему в незнакомую тёмную комнату, в которой он натыкается на каждом шагу на всевозможные предметы обстановки, острые углы, какие-то ступеньки и безуспешно пытается понять, с чем же это он столкнулся на этот раз.

Так, например, было известно, что значительная часть предполагаемых жертв «Убийцы с хайвея» проживала в Чикаго. Означало ли это, что преступник также проживает в этом городе или, напротив, он предпочитает похищать жителей Чикаго именно потому, что не живёт там? Озадачивал и другой нюанс из той же серии: к началу мая детективы уже обратили внимание на то, что по меньшей мере две предполагаемые жертвы «Убийцы с хайвея» — пропавший без вести в декабре 1982 г. Дэвид Блок и убитый в апреле 1983 г. Густаво Эррера — проживали в районе Чикаго около 2 лет (Блок, строго говоря, в Чикаго вообще не жил, там проживали его родители). Если быть совсем точным, то следовало бы упомянуть, что и молодой человек, найденный убитым 15 апреля и неопознанный к началу мая, тоже переехал в Чикаго менее чем двумя годами ранее, но эта деталь в тот момент ещё не была известна. Имело ли какое-то значение то, что среди жертв «Убийцы с хайвея» присутствуют лица, сравнительно недавно появившиеся в Чикаго, или же это было простое совпадение, не имеющее никакого скрытого смысла?

Вопросов по разного рода странностям и совпадениям можно было бы задать множество, вот только ввиду отсутствия чёткого круга подозреваемых правильных ответов можно было не дождаться. В каждой юрисдикции правоохранители работали по «своим» убийствам, слабо представляя, как обстоят дела у коллег. Взаимодействие между различными правоохранительными структурами было неформальным и поддерживалось на уровне телефонных звонков.

Так могло бы продолжаться ещё долго, но весьма неординарные события неожиданно подтолкнули розыск таинственного убийцы.