По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК).

В теории и практике нередко возникают вопросы о соотношении договора подряда с другими видами договоров (договором возмездного оказания услуг, договором купли-продажи, договором простого товарищества и др.).

Договор подряда традиционно рассматривается как договор, направленный на достижение определенного результата, тогда как договор возмездного оказания услуг – как договор, направленный на приложение максимальных усилий.

В основе такого разграничения лежит римское право, согласно которому оба договора относились к договорам найма (locatio-conductio). Договор подряда (locatio-conductio operis) предусматривал передачу заказчику законченного результата работы (opus) в согласованный срок, тогда как договор об оказании услуг (locatio-conductio operarum) – осуществление определенной деятельности в течение установленного срока или без указания срока. При этом услуги по римскому праву могли оказываться только лично, тогда как подрядчик по договору подряда мог привлечь к выполнению работы других лиц, отвечая перед заказчиком за их вину как за свою собственную.

В современном мире такой подход к разграничению смежных договорных конструкций является сильно упрощенным.

Действительно, преподаватель, оказывающий образовательные услуги, обязуется приложить максимальные усилия к тому, чтобы ученик усвоил материал, но не отвечает за то, что это произойдет. Точно так же врач, оказывающий медицинские услуги, обязуется приложить максимальные усилия к тому, чтобы вылечить пациента, но не отвечает за его излечение.

Однако судебная практика давно уже признает, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и достижение в результате этих действий (деятельности) определенного результата.

Таким результатом могут быть, например, письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам, проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера [1] , аудиторское заключение [2] , отчет об оценке [3] и т. п.

Результат деятельности, осуществляемой исполнителем по договору возмездного оказания услуг, может быть сформулирован сторонами в качестве цели.

Например, в одном из дел Президиум ВАС указал, что целью договора об оказании информационных и консультационных услуг являлась выплата заказчику страхового возмещения, и в отсутствие доказательств того, что его действия (деятельность) привели к достижению этой цели, исполнитель не вправе требовать оплаты оказанных услуг [4] .

В другом деле ВС РФ признал, что договор об оказании правовых услуг был заключен заказчиком в целях приобретения в аренду здания по льготной арендной ставке. При этом суд отметил, что правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, а должны быть направлены на достижение определенного результата. Обычно результатом оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику. Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели [5] .

Таким образом, деятельность исполнителя по договору возмездного оказания услуг может представлять для заказчика ценность как сама по себе (когда услуги потребляются в момент их оказания), так и в связи с получением определенного результата такой деятельности, в том числе в виде достижения определенной цели. При этом с учетом природы оказываемых исполнителем услуг их оплата по соглашению сторон может быть как поставлена в зависимость от достижения определенного результата (цели), так и производиться по факту самого осуществления исполнителем деятельности (оказания услуг).

Договор подряда, в отличие от договора возмездного оказания услуг, всегда предполагает обязанность подрядчика не только выполнить работы (т. е. осуществить деятельность), но и сдать заказчику результат выполненных работ.

Такой подход к разграничению двух смежных договоров позволяет объяснить, почему нормы § 1 главы 37 ГК о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит особенностям его предмета и положениям ст. 778–782 ГК (ст. 783 ГК), а нормы главы 38 ГК о возмездном оказании услуг не применяются к услугам, оказываемым по договору подряда (п. 2 ст. 779 ГК).

Возьмем для примера ситуацию с ремонтом сломавшегося мобильного телефона. Для того чтобы отремонтировать телефон, мастер должен установить причину поломки. Такую деятельность он может продать заказчику как самостоятельную услугу по диагностике неисправности с предоставлением результата (например, письменного отчета) или без такового. Если стороны об этом договорились, то отношения между ними будут носить характер возмездного оказания услуг, и заказчик должен будет оплатить мастеру стоимость выполненной диагностики. Если же мастер просто взял телефон в ремонт, потратил свое время на то, чтобы выяснить причину поломки, но оказалось, что отремонтировать телефон не получится, то оплачивать усилия мастера заказчик не должен.