В качестве примера услуг, оказываемых подрядчиком по договору строительного подряда, можно привести осуществление им проверки качества доставленных на площадку строительных материалов (входной контроль). Такие услуги представляют для заказчика ценность не сами по себе, а только постольку, поскольку они необходимы для выполнения подрядчиком предусмотренных договором работ [6] . И если стороны прямо не договорились об ином, то эти услуги подлежат оплате заказчиком только в составе цены сданного подрядчиком результата работ.

В договоре возмездного оказания услуг личность исполнителя по умолчанию имеет для заказчика существенное значение. Если иное не предусмотрено договором, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК).

В договоре подряда, напротив, значение для заказчика имеет прежде всего результат работ, поэтому по умолчанию подрядчик вправе привлекать к выполнению работ других лиц (субподрядчиков), отвечая перед заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств (ст. 706 ГК).

Иногда в качестве квалифицирующего признака договора подряда указывается овеществленный результат выполняемых подрядчиком работ. Например, проводя разграничение между работами и услугами, ВС РФ отмечает, что под работой (в отличие от услуги) следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат [7] .

Однако с этим доводом можно поспорить.

Действительно, в п. 1 ст. 703 ГК указано, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи. Однако та же норма предусматривает, что договор подряда может заключаться на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В качестве примера таких работ можно привести инженерные изыскания, выполнение которых в силу ст. 758 ГК осуществляется на основании договора подряда, а не договора возмездного оказания услуг.

В существующем многообразии правоотношений разграничение работ, выполняемых по договору подряда, и услуг, оказываемых по договору возмездного оказания услуг, достаточно условно и зачастую обусловлено скорее сложившейся традицией. В самом деле, сложно увидеть принципиальную разницу между договором подряда на выполнение инженерных изысканий для строительства и договором на оказание услуг по техническому обследованию здания или между договором подряда на выполнение работ по окраске фонарных столбов и договором на оказание услуг по мойке тех же фонарных столбов.

Интересно, что в советском законодательстве (ГК РСФСР 1922 и 1964 годов, Основы гражданского законодательства СССР и республик 1961 и 1991 годов) договор возмездного оказания услуг не выделялся в качестве самостоятельного вида гражданско-правового договора, а нормы о подряде не указывали в качестве квалифицирующего признака обязательство подрядчика сдать заказчику результат выполненных работ.

Подобным образом в настоящее время урегулированы отношения по бытовому подряду. Если п. 2 ст. 702 ГК говорит об обязательстве подрядчика выполнить работу и сдать ее результат заказчику, то в п. 1 ст. 730 ГК речь идет только о выполнении подрядчиком-предпринимателем определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика-гражданина, но не о сдаче результата такой работы. В Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор бытового подряда также не отграничивается от договора возмездного оказания бытовых услуг (бытового обслуживания).

Практические проблемы разрешения споров из договоров возмездного оказания услуг, предусматривающих достижение исполнителем определенного результата, решаются через субсидиарное применение к этим правоотношениям норм главы 37 ГК о подряде (п. 2 ст. 779 ГК).

Например, в одном из дел, рассмотренных ВС РФ, стороны заключили договор, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика поднять купол на строящееся здание храма. Из-за того что масса купола превысила грузоподъемность крана, в процессе подъема купол упал и был поврежден, при этом расходы на его восстановление превысили бы стоимость нового. Квалифицировав правоотношения сторон как возникшие из договора возмездного оказания услуг, ВС РФ разрешил спор на основании норм главы 37 ГК о подряде, указав, что подрядчик самостоятельно определяет способ выполнения задания заказчика (п. 3 ст. 703 ГК), несет ответственность за несохранность полученного от заказчика имущества (ст. 714 ГК), а также обязан незамедлительно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении любых не зависящих от него обстоятельств, грозящих годности или прочности ее результата (ст. 716 ГК) [8] .

Еще одним договором, смежным по отношению к договору подряда, является договор купли-продажи.

В качестве товара по договору купли-продажи может выступать вещь, как имеющаяся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и вещь, которая будет создана или приобретена продавцом в будущем (п. 2 ст. 455, ст. 506 ГК).

На практике порой довольно сложно отграничить договор продажи вещи, изготовленной на заказ, от договора подряда на изготовление той же вещи.

В римском праве этот вопрос решался следующим образом: если материал для изготовления вещи предоставлял заказчик, то заключенный между сторонами договор являлся договором подряда, а если вещь изготавливалась из материала подрядчика – договором купли-продажи. При этом отношения по созданию постройки признавались подрядом независимо от того, чей материал использовался при строительстве, поскольку постройка создавалась на земле заказчика.

К современным правоотношениям такой подход применим лишь отчасти. Если вещь изготавливается из давальческого материала, то договор следует квалифицировать как договор подряда, поскольку модель купли-продажи такой возможности не предусматривает. Однако если вещь изготавливается из материала изготовителя, то правоотношения сторон могут носить как характер купли-продажи, так и подряда, поскольку по российскому праву выполнение работы по договору подряда из материала подрядчика является общим правилом (п. 1 ст. 704 ГК).