Читая книгу о пропаганде, вы, вероятно, ожидаете исторических примеров: нацистская Германия, Советский Союз, – тех, что уже сотни раз исследованы и разобраны по частям. Опыт этих стран, безусловно, значим, но наш мир значительно изменился. Сегодня мы сталкиваемся с новыми вызовами, где методы воздействия стали тоньше и изощреннее. Важно понимать, что современная пропаганда не менее опасна, чем ее исторические предшественники. Разве что теперь она маскируется под что-то более повседневное, даже привычное.

Мы не будем углубляться в давно разобранные кейсы прошлого, потому что это может отвлечь нас от сути – от того, что происходит сегодня. А что именно происходит? Все вокруг нас переплетено невидимыми сетями информации, которые работают круглосуточно. Власть над этим пространством давно утратила свою четкую принадлежность к государствам – теперь она принадлежит глобальным корпорациям, медиа-холдингам и платформам, которые формируют реальность миллионов людей.

Границы между новостями, мнениями и пропагандой сегодня практически стерты. Ваша лента новостей больше не является объективным отражением реальности – она транслирует ваши интересы и предпочтения, которые алгоритмы улавливают с каждым лайком и комментарием. Казалось бы, ничто не предвещает беды, но на деле это тонкое манипулирование восприятием. Многочисленные фабрики троллей, боты и автоматизированные системы работают, чтобы заполнить цифровой мир нарративами, которые выгодны тем или иным силам. Сегодняшние методы намного сложнее и изощреннее. Они базируются на технологии сбора данных, на бесконечном мониторинге вашего поведения и создании персонализированных потоков информации. Современная пропаганда может не призывать к чему-то прямо – она просто создает для вас комфортную информационную среду, где каждая идея кажется вам собственной и единственно верной.

В марте 2018 года британское издание The Guardian опубликовало презентацию, подготовленную компанией Cambridge Analytica для предвыборного штаба Дональда Трампа. Этот 27-страничный документ, по словам бывшей сотрудницы компании, являлся отчетом об их деятельности на выборах президента США. В презентации подробно описаны стратегии, которые использовались для дискредитации Хиллари Клинтон и повышения популярности Трампа.

Cambridge Analytica начала сотрудничество с кандидатом в президенты в июне 2016 года, когда он стал явным фаворитом республиканских выборов. Штаб Трампа на тот момент не имел четкой стратегии в области политической онлайн-рекламы, и именно Cambridge Analytica помогла выявить ключевые вопросы, которые вызывали тогда наибольший отклик среди избирателей: контроль за оружием, экономика и иммиграция.

В документе приводятся примеры рекламных ссылок в поисковой выдаче Google для создания нужного имиджа. Например, по запросу «Трамп война в Ираке» пользователям показывалась ссылка на его сайт с утверждением, что «Хиллари голосовала за войну в Ираке, а Трамп был против». Также в нем упоминалась успешная реклама Трампа на главной странице YouTube. Она была таргетированной, направленной на определенные регионы, позволяющей эффективно доносить информацию до избирателей.

Бриттани Кайзер, бывшая директор по бизнес-развитию Cambridge Analytica, заявила, что методы, описанные в документе, полностью легальны, а презентация была предназначена для демонстрации возможностей компании потенциальным клиентам. Она не участвовала непосредственно в разработке предвыборной стратегии Трампа, но была знакома с ее механизмами.

Возможности, которые предлагают компании вроде Cambridge Analytica, представляют собой парадокс 21 века. В их предложении технологический прогресс уживается как с вопросами этики, так и с методами манипуляции. С одной стороны, современные алгоритмы анализа данных и их категоризации открывают новые горизонты для различных кампаний, позволяя глубже понять электорат или пользователя. С другой – такие перспективы вызывают серьезные опасения: в руках недобросовестных игроков они могут быть использованы для влияния на общественное мнение и формирования политических предпочтений. Стоит задаться вопросом – как защищать свои права, если речь идет о свободе выбора? В конечном счете, эта новая реальность требует от нас повышенной бдительности.

Современные технологии позволяют целенаправленно воздействовать на избирателей, выявляя их предпочтения и страхи, а затем настраивая сообщения так, чтобы они вызывали эмоциональный отклик. Это значит, что граждане могут получать информацию, разработанную не для того, чтобы просвещать, а для воздействия на их мнение и действия. Исследования показывают, что результатом подобных практик может стать усиление поляризации общества. Люди создают вокруг себя так называемые echo chambers – замкнутые информационные пространства, где они слышат только те мнения, которые подтверждают их собственные убеждения. Так что же насчет формирования этических норм в сфере обработки данных? Нужны ли они? Кто должен их сформулировать?

Стоит принять к сведению, что ваши предпочтения и мнения могут быть сконструированы с помощью продвинутых технологий, которые играют на эмоциях и слабостях. Как показывает практика, активное вовлечение общества в диалог о технологии и этике может привести к более справедливым и открытым процессам, где каждый голос будет услышан и учтен.

Если бы люди начали обсуждать этику в использовании технологий при формировании интересов граждан, это могло бы привести к улучшениям, хотя не стоит ожидать, что процесс будет легким и быстрым. Многие стороны, причастные к нему, – от компаний до государственных учреждений – могут начать сопротивляться изменениям, ведь те будут противоречить их интересам. Например, введение новых стандартов усложнило бы поставщикам услуг работу и снизило прибыль. Важно также понимать, что не все готовы брать на себя ответственность за этичность своих практик. Некоторые компании зачастую просто следуют минимальным требованиям законодательства, избегая более глубокой самооценки.

Инициатива в этой сфере могла бы исходить от активных граждан, готовых поднять такие вопросы и требовать изменений. Это очень непросто, особенно если учесть, что у большинства людей нет времени и ресурсов для участия в подобных обсуждениях. Но если бы удалось собрать достаточно людей, заинтересованных в теме свободы выбора, это могло бы создать мощный импульс для изменений. В конечном счете, только совместными усилиями можно достичь того, чтобы интересы и права каждого человека были учтены в мире, где технологии и продвижение играют все более важную роль.