Шрифт:
— Товарищи тут ездили проверять фельетон. Сейчас вернулись. Не подтвердились факты.
Сначала у меня похолодело сердце, а потом кровь бросилась в лицо. Где же совесть у фельетониста? Так подвести газету!.. И откуда он все взял? Нет, таким людям не место в редакции! Если тебе не дорого то, чем мы больше всего дорожим, — правдивость печатного слова, — пеняй на себя! Словом, мне оставалось сказать одно:
— Придется, видимо, принять меры…
— А давайте-ка пошлите вы своих людей. Пусть тоже проверят, как такое случилось. Чтоб и у редакции была полная ясность. Тогда и обсудим.
В тот же день я рассказал о случившемся на заседании редколлегии. А еще через несколько часов два работника редакции уже ехали в поселок. Редколлегия дала им единодушный наказ:
— Объективность и еще раз объективность!
Через три дня посланцы возвратились. И доложили редколлегии:
— Проверяли с максимальной объективностью. В фельетоне все правильно.
К написанной ими докладной записке были приколоты различные справки, выписки из протоколов и т. д. Аргументы не вызывали ни малейших сомнений.
Между тем комиссия настаивала на своем:
— Все неправильно! Хула, напраслина!
— Ну, а все же, — осторожно пытались выяснить журналисты, — какие, конкретно, факты не соответствуют действительности?
— Написано, что у теремка выведены петухи на оконных наличниках. А петухов нет.
Поселковые власти, чье мнение выразила комиссия, стояли насмерть:
— Все неверно! Требуем опровержения.
Я показал докладную в сельском обкоме. И там решили: раз налицо две прямо противоположные точки зрения, надо провести еще одну проверку, окончательную. В качестве проверяющих в поселок выехали заместитель председателя сельского областного комитета партийно-государственного контроля и заместитель редактора «Челябинского рабочего». Отправился с ними и инструктор сельского облисполкома, возглавлявший первую комиссию.
В результате поездки была написана докладная на имя секретаря обкома. Содержание ее: факты, изложенные в фельетоне, подтвердились. К этому выводу на сей раз пришел и инструктор, заметивший нехватку петухов на оконных наличниках.
Сегодня бюро сельского обкома партии обсудило фельетон. Герой его, справивший недавно новоселье в теремке, получил по заслугам.
Мораль завершенной, наконец, истории ясна: правда у нас всегда одержит верх. Восторжествовала она и на сегодняшнем заседании бюро.
2 декабря.ДРАГОЦЕННЫЕ СЛАГАЕМЫЕ
Мы стараемся постоянно привлекать к участию в газете рядовых тружеников города и села. И это старание всегда себя оправдывает. Интересные мысли, горячая заинтересованность в улучшении общественных дел, живой, близкий к разговорному язык — все эти драгоценные слагаемые боевого публицистического выступления сплошь и рядом налицо в письмах рабочих и колхозников. Не использовать такие письма — значит, просто обеднять газетные страницы. Причем нельзя, конечно, удовлетвориться использованием того, что само плывет в руки журналиста, то есть обработкой редакционной почты. Надо вызывать читателя на разговор. А избрать тему для разговора, пробудить интерес к ней у читателей, вызвать у них желание откликнуться на прочитанное в газете — прямая обязанность редакции. И если редакционные работники по-настоящему любят газету, они никогда не уклонятся от выполнения этой творческой обязанности.
Очередной читательский разговор на страницах «Челябинского рабочего» начался больше двух недель назад, начал его скотник девятой фермы совхоза «Красный Октябрь» Н. Волков. Обсуждение в совхозе Записки Никиты Сергеевича Хрущева в Президиум ЦК КПСС «О некоторых вопросах подъема экономики отстающих колхозов и совхозов» заставило многих взглянуть вокруг более зорко, осмыслить свою будничную работу более глубоко. К этим многим принадлежит и Волков. И первым долгом ему захотелось во весь голос сказать о необходимости добросовестно трудиться всем без исключения. Н. Волков, в сущности, вернулся к тому, о чем так проникновенно писала в прошлом году старая украинская колхозница Надежда Григорьевна Заглада.
Мы озаглавили его письмо «Если каждый из нас…» Скотник начал с того, что он недавно увидел, идя после обеда на ферму. Шел снег, дорога побелела. По ней двигался трактор с тележкой, нагруженной силосом. А сзади тележки на белую дорогу ложилась зеленовато-желтая полоса — сыпался силос.
«Кинулся я за трактором, — пишет Н. Волков. — Семен! — кричу — Ты что же силос по дороге сеешь?
Он остановился, оглянулся и говорит:
— Ты кто — управляющий или бригадир — мне замечание делать? Без тебя указчиков хватает. — И покатил дальше.
— Пойми, — кричу я ему, — ведь это наше добро.
Он, слышит или не слышит, не останавливается.
Смотрю ему вслед, и настроение у меня сразу испортилось».
Убытки и складываются из мелочей, которых мы порой не замечаем, — справедливо утверждает автор. Тут же называет имена животноводов, которые и трудятся замечательно, и по-хозяйски к общественному добру относятся.
«Откровенно говоря, — делает вывод Н. Волков, — если каждый из нас вложит душу в свою работу, будет дорожить каждым зернышком, каждым килограммом кормов — тогда, уверен, не будет у нас отстающих колхозов и совхозов».
Письмо скотника вызвало отклики. Заголовок «Если каждый из нас…» превратился в рубрику, под которой мы стали их печатать. Сельский обком партии рекомендовал партийным организациям провести читки этого письма на всех колхозных и совхозных фермах. В газете появилась информация о его обсуждении животноводами.