|го Кант недостаточно ] ади-алыю поставил проблему

1ашш, ограничившись лишь опросом о возможности математики и естествознания и не эдвергпув исследованию са-|ую сущность знания как такого. Этот методологический 'Достаток и привел егокнепри->фимому дуализму -мышления

1 бытия, разума и опыта. Разум

не имманентен знанию о действительности, а критикует его как бы извне. Гносеоло1ИЯ оказывается оторванной от онтологии (метафизики) и становится безпредметной и потому критицизм в конечном итоге неизбежно упирается или в беспринципный позитивизм или в скептицизм и агностицизм. Гегелю удалось преодолеть этот коренной порок учения Канта: он признал торждество бытия и мышления и тем восстановил внутреннее единство системы философии. Но он впал в противоположную крайность, оторвав метафизику от гносеологии, знание от его суб'ективной основы — самого мыслящего суб'ек-та. Благодаря этому его метафизика снова впала в догматизм. А с догматизмом ее связаны и другие существенные ее недостатки: с одной стороны ее логический эволюционизм, отождествляющий историческое развитие с логическим (историю философии с системою философии), с другой — ее натурализм, уничтожающий границы между миром природы и миром культуры. Освободить систему Гегеля от погубивших ее ошибок можно, но мнению автора, лишь в том случае, если признать необходимую коррелятивную связь гносеология и метафизики, субъективного и об'екТИВНОГО качала знания, сохраняя при этом, однако, положение о принципиальном тожестве бытия и мышления. Мышление не может иметь никакого другого содержания кроме бытия, но с другой стороны и необходимою формою этого содержания может быть лишь форма самого мышления. Форма и содержание знания связаны необходимою корреляцией; по вместе с тем они непрерывно переходят друг в друга; форма порождает из себя содержание, т. е. содержание есть не что иное как развитие и раскрытие самой же формы. Ицаче говоря: мышление не постигает какой-то трансен-дентный ему предмет; оно и не реконструирует нечто данное

Г.ИГ.ЛНоГе \-1.11М

ему и .:нне; оно строит или

ПорнИ.ДаеТ ОО'СКТ 113 СВОИХ СОб-

стиеппых кцр и ва основании

СВОеЙ СобсТВСПНОЙ ЗНКОНОМСр-

Д.1Я концепции Знания это понятие порождения ихп-ст Двс1Я1,|||_- значение: ВО первых

МЫИ1.1СИИН. СТО ' НМоДовНКЧПИЙ

характера мышление не зависят ?нот какой вне его лежащей дан-воетя. Об'ект (бытие) ему не

Дан. а задан; ОН сое I аьлнет проблему. КОТОРУЮ само М1.ПШ1-

11)11- ставит и п но те мышление разрешает. Н рождение означает е«е п нечто Другое;

ВС Только 1чн 1111 км

ренин хно штоаонжю. II мышление не есть > ёчто р

сновано какими .п оо енныни СТОЯЩИМИ п; д

НИМ Законами. <».(.. само нас.по.

внутреннем раавятня т. с. процесс его раавятня есть Про-

денин. В ЭТОЙ ИЗначальности мышления скааывается его свобода, произвола, а и смысле

. о 'ми г

шостн, которая оп-ределяет собой прооесс ооака-

ВВЯ I I

ря атому ве статический, ? вянамяческяй характер; не то.ч.ко в историческом, но в в вопри сном аспект» 1 1 этот динамический ха] обесоеч вю с од) ой

стороны его внутреннее орим-

ЦНПП.:

неограничен] ую

ого разыггия и рагшире-ння. Иначе говоря: — система, руководящая развитием знания вдея, которая воплощается в каждой его стадия, но вместе с

Тем II ВОЗВЫШВвТСЯ ЬаД I

из них. В динамическом своем аспекте она проявляется как направляющий знание метод. Развитие знания имеет поэтому телеологический характер; его

конечная Цель — об'ективпаЯ истина, т.е. об'ект в его систематическом единстве. Если мышление довлеет себе

п автономно, они н крнтерв! своей истинности должно чей пать не из другого источника,» находить его в самом севе Это значит: оно должно быть ев мо юстовернмм. По самодостовер I костью оно может обладать ЛИШ! В ТОМ случае, если оно ПСПОСреЛ

стнепно созерцает истину в са | мом себе. т. е. если оно по самом I сушестиу своему интуитивна

П.,ТуИТИВПОСТЫ0011реДС.ТН1 ТСПОС

нопоколагаюшее значение мыт ления для знании; ею преодоле] паетсн Кантонская протииово

гона ость между днекурсям костью рассудка м ним. характером чувстве! мктп!

В-еилу споен интуитивности мыам

ЛенИе Способно породить И

себя П начала чувственном

ни. Но ПОМИМО этог I

ПНТуПТИВПОСИ. О0\< ЛОВЛЯМИ

ДНН.НКШЧг, |.\Н1 I трун йдД

мышления.

мыиывмвмы непосредственно находя

самом истину, и < поем еамоООЙН

цапни не выходи! из с< бн и I

смысле аиалитично. Н

ЭТО самосоз.-рцанпе не [НИ

оно есть творческнн акт еаМ( I

утве])ждепия пли самополалНИ

М1.НН ПНИН II Потому ОНО С ЯЯ

гой стороны синтетично. ОпЧ тетячность мышления не нр( тиворечит, од ако, апалчтичш!

|Ц|, а наоборот прОИСТеь.

ее 1ЮЙМ

лат. Из аьа.иппчески-СИИЙДЩ

ческой 11]>иро.п,| мышления ВьЧ ростает н< посредствен! внутренняя диалектика чисто! знания. Все его принципы^ Ю] теюрИИ связаны между ССяМ соотношениями КоррСЛЯТвИИ СТИ II ТОЖДеСТВ I . 1,'аЖДаЯ III

следующая категория возниива

ИЗ предыдущей как ПрОТИВОСТОЯ

шин ей и необходимо ДОПМ няющий ее коррелнт; но вмес 1 тем она раскрывает И уДйД ждает лишь то, что потенциал . НО, В зародыше уже содержим в предыдущей. В этом смы« . оба члена корреляции лии разные аспекты оО'г шпнюше* тожества. Так', напр., Ив1ЙД собою связаны основные лог ческие принципы — тижеств

БИБЛИОГРАФИЯ

171

противоречия и исключенного третьего. Принцип тожества лежит в основе самополагаьия мышления. Но определенность этого самополапшин возможно лишь при условии противопоставления полагаемому А отличного от него не — А. Это >словие устанавливает принцип противоречия. Вместе с тем необходимость корреляции А ? не — А, показывает, что первичный акт самополагакия мышления охватывает одинаково А и ке-А и в полном своем раскрытии знаменует их систематическое единство (и тождество). Этот третий об'е;шпяющий момент н выражает, и толковании автора, п1.).1 ннп исключенного Третьего. Все три принципа, ЯВЛЯЯСЬ категориями качества,.