К славянам в арийской теории фашистского образца в принципе было отношение как к людям второго сорта. Тем не менее русских выделяли особо. Почему? Надо полагать, по той же причине, что и евреев – для уничтожения остатков древних знаний, в первую очередь исторических, ведь, как мы полагаем, именно русы имели непосредственное отношение к тому самому региону Троады-Рус-сильона-Иерусалима, история которых так старательно уничтожалась.

И это не удивительно – ведь Римская церковь имела непосредственное отношение к действиям фашистов. Сначала Муссолини, фашистский диктатор Италии, вернул Римско-католической церкви суверенитет. Затем она поддерживала действия Гитлера и фашистских режимов в других странах. И именно РКЦ просила помилования фашистским преступникам на Нюрнбергском процессе. Остается только удивляться, каким образом после этого она смогла удержать свое влияние в Европе.

Была ли Римская церковь идеологом и вдохновителем Гитлера? Учитывая основные акценты в действиях фашистов, думается, что да, безусловно. Этническое уничтожение носителей культуры плюс поиск Грааля – знакомые цели РКЦ со Средневековья, а Гитлер упорно искал Грааль. Да и методы не слишком изменились за прошедшие сотни лет – все те же пытки и костры инквизиции. Сохранена была даже атрибутика – крест на фашистских знаменах. Да, это – свастика, но в первую очередь, конечно же, крест. Отличительные, наградные знаки фашисткой Германии также выполнялись в виде крестов, в частности, известных нам как кресты Мальтийского, Тевтонского орденов.

Впрочем, фашисты и не скрывали того, что осуществлялся «Крестовый поход против большевиков», а также славян и евреев.

Когда у нас появилась версия «исхода евреев» из Африки через Гибралтар, мы прекрасно отдавали себе отчет в том, что она неизбежно повлечет за собой вопросы о расположении не только ветхозаветного Израиля, но и новозаветной Иудеи. Сама возможность подобного переноса, на первый взгляд, противоречит всем нашим представлениям о христианстве.

Но от них стоит абстрагироваться. Во-первых, как это ни удивительно, даже относительно времен Иисуса Христа географические названия, упоминаемые в Новом Завете, реально не подтверждены. Подтверждения реального существования Иисуса Христа и богов-прототипов также традиционно ищут на Ближнем Востоке, но не находят…

Но чьим персонажем был Иисус Христос? Еврейским? Нет, конечно. Где бы мы ни расположили евреев – на Ближнем Востоке или в Европе, как бы ни были они «рассеяны» после иудейских войн, Иисус Христос никогда не входил в список еврейских богов, пророков или мессий. Не то, чтобы его отрицали, нет, его просто не упоминали: описания этого героя нет ни в Талмуде, ни в трудах Иосифа Флавия.

Арабским? Тоже нет. Иисус-Иса стал известен арабам, судя по всему, в период написания Корана, и уже как следствие культурного взаимодействия с европейскими странами. Наличие этого персонажа в Коране указывает лишь на то, что во время становления мусульманства арабам был известен совмещенный вариант Библии, уже включающий в себя и Ветхий, и Новый Заветы. Ведь, если бы арабы создавали Коран на основании местной еврейской религии, то Иисус Христос бы в нем отсутствовал. А данных о поклонении Иисусу Христу у арабов в домусульманский период нет.

Можно констатировать, что на территории Ближнего Востока Иисус Христос не был известен вплоть до основания мусульманства, где он именуется пророком, по крайней мере, мы не имеем тому никаких доказательств. А Иисус, позиционируемый христианством как Бог и Сын Божий, стал известен в ближневосточных странах уже после Крестовых походов, и в указанном качестве не признается, а только лишь в качестве пророка.

А вот как европейский персонаж Иисус Христос нам хорошо знаком. Христианство «еврейского богочеловека» активно распространялось именно в Европе даже по официальной исторической версии. Напомним, что разветвленная Христианская церковь появилась в I в. еще при жизни апостолов именно в Италии. Другое дело, что фигурировал он и под иными именами.

Митра хотя бы отчасти объединяет европейское и ближневосточное христианство, ведь на территории современного Израиля, равно как и Рима, обнаружены храмы, посвященные Митре. Но, с другой стороны, все они построены римлянами, а это само по себе указывает на то, что митраизм не являлся местным культом, но был скорее привнесенным как раз из Европы, даже несмотря на его наличие у персов в древности.

Культ Митры довольно близок к культу Иисуса Христа. Правда, тут надо быть очень корректными, близок культ Митры уже в европейском прочтении. Это существенно. Например, головной убор Митры, т. н. фригийский колпачок, не имеет никакого отношения к Турции, где располагают Фригию, в то время как самые ранние изображения этого колпака сохранились у эллинов на боге Аттисе, рожденном во Фригии у реки Галлы, а также у этрусков на амазонках и братьях Диоскурах – т. е. в обоих случаях традиция ношения связана вовсе не с востоком, где носили остроконечные колпаки, но с западом, и, поскольку такая шапочка часто изображалась на амазонках – свободных женщинах, – то она действительно могла символизировать свободу.

Кроме Митры и Хора, еще одним родственным Христу богом является римский Вакх. Сначала мы столкнулись с утерянным артефактом, амулетом, датируемым III в. до н. э.

Как мы видим, на нем изображен распятый человек, и стоит надпись «Орфеос, Ваккюс» – Орфей, Вакх. Орфики объединяли Орфея с Дионисом-Вакхом. Странным является то, что, несмотря на то, что запись осуществлена греческими буквами, упомянуто имя именно римского Вакха, а не греческого Диониса, причем соблюдено латинское написание двух букв «К» – лат. Bacchus.