Если в духовных школах нет самообновления — из живых коралловых полипов Учения за века образуется мёртвый костяной грунт атолла — этакого прибежища духовно больных людей. А если ты сам держишь свой ум под колпаком «святых» предрассудков и “незыблемо верных воззрений” — тебе не помогут ни самые сильные учителя, ни задавившие твою инициативу своим величием амнайи, ни дикши, ни степень доктора богословия. Ложка не в силах ощутить вкус мёда. А если эта ложка с помощью сансарных ярлыков становится авторитетом в глазах таких же профанов, то начинается безобразие, а не тантра. Смотришь — вроде бы есть всё для мистической реализации, а на деле — ничего. Такие «супер-мега-ортодоксальные», бесконечно «легитимные» наросты и образования могут учить нас только одному — показывать на своём примере мощность формы при пустоте содержания, что тоже полезно для внимательного практика. Убери живой дух учения и то, что останется можно смело назвать чёрной магией сансары. То-то она матушка веселится, глядя, как дикши, формальные сампрадаи и святые книги начинают работать под её воздействием с точностью до наоборот — всей тантрической мощью окончательно закабаляя “верного последователя”, вытравливая из него остатки мозга и ясного видения.

Доверять гуру, — и слепо, не вникая в смысл, делать то, что гуру скажет — две разные вещи. Ты должен напоить Бхайраву и Кали учения своей кровью, а не кровью своего учителя или древних авторитетов. Ты (а не твой учитель за тебя) должен стать самой тантрой. Практиковать тантру — малоэффективный и медленный подход, тебе надо бы быть ей, а как этого достичь без осмысления, без творчества, без обретения своего уникального в ней места, без результатов постоянной садханы, наконец? Это невозможно. Не в копировании Сомананды, Матсьендранатхи и Миларепы твой путь, а в раскрытии твоей природы, и постижении твоей формы как конкретного божества, искаженной и ослабленной манифестацией которого являются твои нынешние ум, речь и тело.

Одни считают, что моя марга — индийская тантра Шивы и Шакти. Другие утверждают, что это «синтез индийской тантры, ваджраяны и первобытного шаманизма диких племён». Третьи полагают, что это — самобытный и новый, не имеющий отношения ко всем старым религиям путь. С точки зрения четвёртых, мы — это основа всех древних духовных троп.

Есть такие, кто придерживаются мнения, что эта марга — неорелигия, и в то же время есть и такие, кто считает, что это неожиданное проявление того коренного и древнейшего, что явилось священным путём для прародителей человечества. Есть те, кто думает, что эта марга — эклектика, и также есть те, кто считает наоборот, что она есть целостное и гармоничное явление.

Однако это учение (чего не познали посторонние) не обитает, не живёт в измерениях, в которых оно воспринимается вышеупомянутыми образами.

Обитающие в иностранных нам измерениях могут увидеть лишь искажённый образ драгоценного храма учения. Однако, для того, чтобы узнать его природу и видеть Храм так, как его видят жители измерения, в котором он находится, необходимо оперировать понятиями, среди которых есть такие, которых природно не существует во многих других измерениях.

Из-за этого обитатели этих измерений не способны правильно понять и классифицировать школу. Их система понятий, воззрений, оценок и классификации не приспособлена для такой работы. Двумерные существа, не способные видеть сферы, уверены, что-то, с чем они столкнулись, есть, очевидно, круг и ничто иное. И это самое лучшее понимание, на которое они способны. Ведь для того, чтобы познать феномен более адекватным образом — им надо стать тем, кто обширнее плоскостного мира.

По его блеклым и искажённым отражениям невозможно определить сущность и свойства феномена, находящегося в мире, чья природа, и законы, и проявления существенно отличаются от аналогов измерения, родного для исследователя.

Объяснить существам чужих миров то, как мы сами воспринимаем мир вообще и освобождающие проявления в частности — в какой-то степени можно.

Однако доказать чужакам, что наш образ восприятия совершеннее их образа — можно только в том случае, если “инопланетяне” мутируют в существ, чьи измерения родственны нашему.

Согласно тому, как мы воспринимаем мир, между учением недуальной шайва-шакта тантры и учением ваджраянской тантры не имеется существенного отличия на уровне глубинной природы обоих потоков.

То же самое можно сказать и о природе освобождающего индуизма и освобождающего буддизма.

Существа некоторых измерений считают, что некоторые качества феноменов являются несовместимыми и, стало быть, взаимоисключающими. Согласно этому способу восприятия-осознания невозможно признать верным ни наш образ восприятия-осознания, ни выводы, являющиеся присущими ему результатами. То, что понимаем, например, под словами “индуизм” и “буддизм” мы и что понимают они — не одно и то же. Грань между далеким прошлым и настоящим — для таких оппонентов является огромной пропастью. Для нас же эта грань не является фатальным барьером и не является незыблемой и статичной.

Кто есть школа, ее основа? Заметьте, тут я пишу, не ЧТО есть школа, а КТО есть школа и ее основа? Школой нашей являются те, кто имеют следующие качества:

— естественный и сильный зов, стремление из глубин своей сущности к самореализации. Тот, кто практикует нашу маргу, должен иметь это качество;

— тяга к путям быстрой трансформации, и способности для этого. У тебя должна быть тяга к быстрым путям. Адепт нашего пути не может сказать: «Мне все равно, медленно идти или быстро, лишь бы как-нибудь продвигаться». Ему хочется мчаться быстро. И адепту не просто хочется трансформироваться быстро, у него есть реальные способности к этому;

— гармония и удовлетворенность по отношению к открываемым Бхайраванандой вещам.

Если я, Бхайравананда, лично тебе гармоничен в той степени, что тебе нравится заниматься в моей школе, это значит, у тебя есть третье качество, необходимое адепту нашей марги. Если ты нашел в себе все эти три качества, то есть надежда, что ты и есть эта школа. И тогда ты можешь идти по этому пути успешно.