Теперь сформулируем ЗАКОН ВРЕМЕНИ: изменение соотношения эталонов частот биологического и социального времени - решающий фактор качественных перемен в информационном состоянии общества XX века и в его управлении.

Отставание времени смены технологий от биологического времени позволяло вплоть до настоящего времени во многом полагаться на БЕССТРУКТУРНОЕ управление, исподволь подготавливая необходимых управленцев делая основной упор на наследственность. Ведь многие поколения практически повторяли жизнь друг друга. Таким образом, до нашего века существовала устойчивая система толпо - «элитарного" общества.

Но уже в древнейшие времена МИРОВАЯ ЗАКУЛИСА, через знание математических прогрессий подошла к пониманию неизбежных сложностей системы управления бесструктурным способом. Ипоэтому над человечест­вом были поставлены различные социальные эксперименты (марксизм, фашизм, расизм, неоколониализм, "общеевропейский дом", "демократическое общество" и т.д.), которые пока не позволили ей окончательно выбрать новую концепцию управления. Бесструктурное управление в обход сознания становится невозможным, как только скорость смены некоторых технологий превысит время жизни человека. Сегодня человек обязан для выживания и полноценного существования обновлять свои ЗНАНИЯ и ВЗГЛЯДЫ, в том числе и ПОЛИТИЧЕСКИЕ, несколько раз в период от рождения до смерти. Произошла смена логики социального поведения. Бесструктурное управление толпой через подсознание постепенно уступает приоритет осознанному поведению личности.

Однако некоторые ученые воспринимают предельное состояние, описываемое Законом времени слишком просто в виде вероятного катаклизма и временного разрушения управления, делая при этом ссылки даже на Нрстрадамуса. Существует устойчивая философская школа, сформировавшаяся вокруг известного сборника "Мертвая Вода" и порожденного им политического движения "К Богодержавию", которая уверенно заявляет о ЗНАНИИ "Закона времени" жрецами добиблейского Египта и предвосхищенного ими времени смены логики социального поведения. Что, по мнению жречества, вело к потери управления человечеством и вылилось в глобально-социальную катастрофу, зашифрованную вописании "апокалипса". Мы уважительно относимся к мнению коллег из-этой школы и видим во вносимых нами коррективах не противоречие их версии, а философское ее развитие.

Вряд ли со всеми их выводами можно согласиться по ряду причин. Прежде всего, надо отметить, что эталонные частоты биологического и социального времени, хотя и совпали в XX веке, но не на столько по всем направлениям, как об этом предупреждают. В Глобальном историческом процессе смены технологий происходят не сразу по всем направлениям, а только в отдельных - так называемых наукоемких направлениях которые очень редко сразу влияют на человеческое бытие. Например, ядерные технологии внедрялись более 20 лет (с 1942 г. по 1965 г.
– год начала широкого строительства АЭС), информационная технология на базе электронных вычислительных машин внедрялись в человеческую жизнь более 40 лет (с конца 40-х годов до конца 80-х годов - времени широкого распространения персональных электронных вычислительных машин). Космические технологии начали внедряться с 1957 года и этот процесс не закончился вплоть до конца .XX века. Вместе с тем технологии более низкого уровня действительно менялись более быстро (например, станки автоматы на автомобильных заводах менялись каждые 7-10 лет), но они порождали проблемы лишь у людей с низким образовательным уровнем.

Наконец технологии для управления человеческим обществом пока тоже меняются не слишком быстро. Эффективность пропаганды и агитации с помощью печати, радио и кино в глобальном масштабе была продемонстрирована А.Гитлером в 30-х годах. Прошло около 30 лет, когда Д.Кеннеди добавил к этому телевидение. Последующие около 30 лет, ничего принципиально нового в технологии управления человеческим обществом не дали, если не считать частичной подмены телевидения - персональными электронными вычислительными машинами, но человечество к этому уже было готово.

Именно в середине XX века выяснилось, что в мире уже нет определяющей технологии - их много (ядерные, космические, информационные, биологические и т.п.). Поэтому потребность в интенсивном обновлении знаний возникает не у всех, а у достаточно узкого круга людей. Следовательно, ОТБОР на эти направления особо ОДАРЕННЫХ и ВЫСОКООБРАЗОВАННЫХ людей - СТРУКТУРИЗАЦИЯ общества по профессиональным направлениям, вероятно, позволит сохранять необходимую устойчивость управления. В этом случае обобщающая эталонная частота социального времени по нескольким технологиям оказывается даже меньше биологической.

Сам человек продолжает интенсивно развиваться, и его нормальные умственные способности далеко не исчерпаны, а продолжительность жизни нормально развивающихся людей непрерывно возрастает (население развитых стран постепенно "стареет"). Наконец не надо забывать, что именно человек, используя свои постоянно возрастающие умственные способности, открывает и применяет новые технологии, в том числе и в управлении. Надо также отметить и важную роль, которую именно в XX веке стала играть в формировании умственных способностей человека будущего - НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА. Именно она, предвосхищая появление новых технологий, безусловно резко увеличила время внедрения новых технологий и реально уменьшила эталонную частоту социального времени. С другой стороны не надо забывать и об овладении методами генной инженерии, которые в конечном итоге могут резко сократить время создания "нужных управленцев" -искусственных людей или специально трансформированных, что условно можно оценить, как процесс сжатия биологического времени.

ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ГЛОБАЛЬНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА БОЛЕЕ 7000 ЛЕТ

Рисунок 1.2.

Все это позволяет утверждать, что совпадение эталонных частот это и есть тот предел, к которому можно

прийти в принципе, но вероятно, по причине СТРУКТУРИЗАЦИИ и возрастании роли информационного воздействия в форме НАУЧНОГО ПРЕДСКАЗАНИЯ, достигнуть его будет невозможно. Следовательно, значимости БЕССТРУКТУРНОГО и СТРУКТУРНОГО управления вероятно только сравняются. Однако даже только их выравнивание приведет к тому, что существовавшие ранее различные конкретные концепции управления обществом потребовали изменений.