В 1994 году из вынужденной эмиграции на родную землю вернулся Александр Солженицын - прославленный русский писатель, «ум, честь и совесть» советского диссидентства, лауреат Нобелевской премии 1970 года в области литературы, присуждённой ему «за нравственную силу произведений, возрождающих лучшие традиции русской литературы».

Свою Нобелевскую речь, которую Александр Исаевич смог произнести лишь, спустя несколько лет, после присуждения ему премии, уже будучи высланным из Союза, он закончил словами: «Одно слово правды весь мир перетянет».

О чём же сегодня говорит 85-летний писатель-патриарх, свято верующий в то, что «одно слово правды» способно изменить мир?

Вашему вниманию публикация из украинского общественно-политического журнала «Корреспондент»:

Ошибка Солженицына

(Приводится с сокращениями)

«Второй части не будет!», «он не решится напечатать продолжение!» - говорили некоторые участники круглого стола.

Он прошёл в начале декабря 2002 года в университете Хайфы (Израиль) и был посвящён первой части книги Александра Солженицына «200 лет вместе».

Вторая часть книги-исследования о месте евреев в истории России, несмотря на прогнозы, вышла в декабре прошлого года.

Ещё после выхода первой части, мнения читателей о ней разделились.

Автора обвиняли в юдофобии и псевдоисторическом подходе, утверждали, что труд не достоин пера великого писателя-диссидента, и этой книгой он себя скомпрометировал.

Оппоненты считают, что Солженицына даже сам Солженицын скомпрометировать не может, и что бы он ни написал, - гениально. (…)

Русские и евреи: версия Солженицына

Солженицын, судя по всему, предвидел неоднозначную реакцию на свой труд.

«С двух сторон ощущаешь на себе возможные, невозможные и ещё нарастающие упрёки и обвинения. Чувство же, которое ведёт меня, - это поиск всех точек единого понимания и всех возможных путей в будущее, очищенных от горечи прошлого», - пишет он в предисловии.

Он обратился к теме «евреи в России», потому что считал её острой, а предыдущие попытки - необъективными.

«Однако, при всём блистательном наборе умов и перьев - до сих пор не появился такой показ или освещение взаимной нашей истории, который встретил бы понимание с обеих сторон», - считает Солженицын и берётся восполнить это пробел.

Он уверен, что русско-еврейские отношения заслуживают самого пристального внимания - ведь они сыграли значительную роль в истории России.

«Они то и дело клином входили в события, в людскую психологию и вызывали накалённые страсти», - отмечает писатель.

Избавиться от предубеждений, разобраться во взаимных обвинениях, услышать голос той и другой стороны - именно такую цель поставил Солженицын перед собой. (…)

Книга «200 лет вместе» подробно исследует все сферы жизни евреев с 1772 года в Российской империи и СССР, а также, их взаимоотношения с представителями других наций, в основном - с русскими.

Главный акцент книги делается на том, что именно евреи возглавляли или были активными участниками самых значительных событий российской истории - покушений на царей и представителей царской власти, революций начала XX века, сталинских репрессий, Второй мировой войны, нескольких волн эмиграции, перестройки. (…)

Научные страсти накаляются

Утверждение о том, что великие - вне полемики, в мире науки не проходит. Здесь критике и ревизии подвластно всё.

Но, как отнестись к произведению известного писателя, который ступил на путь исторического изыскания?

Поначалу научный мир растерялся.

«Для меня эта книга была интересной, но вызвала удивление. Раньше Александр Солженицын не писал в таком жанре: множество ссылок, неплохое освещение существующей литературы, хотя и не всей», - рассказывает Феликс Левитас, доктор исторических наук.

В то же время, он обвиняет автора в однобоком освещении событий.

Анатолий Подольский, директор Украинского центра исследования Холокоста, настроен ещё более критично.

«Я рассматриваю эту книгу, как популярный обзор событий русско-еврейской истории, но никак не научное исследование. Она интересно читается и поднимает дискуссионные вопросы, однако, для такой личности, как Солженицын, это книга - не серьёзная. Это - не исторический труд», - считает он.

Попытки автора быть беспристрастным, по мнению Подольского, закончились провалом: «Он пишет, что старается быть объективным, но он - тенденциозен».