Соколов Дмитрий Юрьевич
Шрифт:
ПОНИМАНИЕ И НЕ-ПОНИМАНИЕ - ДВА ОЧЕНЬ РАЗНЫХ ПРОЦЕССА. (К)
Вот простой пример: человеку приснился сон, что у него горит на голове шапка. Он объясняет: всё дело в том, что вчера он был в магазине, где есть шляпный отдел, к тому же в комнате было довольно жарко и душно. Ап!
– всё объяснилось!
На самом деле он вчера был в десяти отделах четырех магазинов, а в комнате ночью было не только душно, но и влажно. То есть ему могло присниться, что он ходит по морю (из-за влажности) в сандалиях (обувной отдел) аки по суху (сказалась рюмка сухого вина, правда, позавчерашняя). Но почему-то приснилась горящая шапка.
Что дает человеку такое объяснение? С одной стороны - ничего, он ничего не понял. Набор случайных процессов, которые он почти не замечает, остался набором случайных процессов. Он ничего не понял, и потому этот процесс позволительно назвать не-пониманием.
Но это не просто непонимание, это достаточно активный процесс. Какие у него цели - хоть немного - очевидно. Уменьшилась тревожность; сохранена рациональность; снята ответственность (хотя бы в том смысле - особенно в том смысле - что на место личности поставлен набор случайных внешних причин, вместо упорядоченной системы - хаос).
Это не-понимание. Что же такое понимание? Ну, предположим, человек думает: «Чего это мне приснилось, что на мне шапка горит? Уж не есть ли это метафора того, что я - вор? Что же я в таком случае ворую?...» - и т.д.
Может ли он таким образом понять что-нибудь новое для себя? Конечно. Но не ли здесь риска, что он нагружает действительно случайную последовательность дурацких обрывков памяти и фантазий личностным смыслом? Есть, опять, конечно же, есть. Или, может быть, вовсе и нет. Ведь это ЕМУ приснилось, ЕГО фантазия таким образом сработала, ОН ходил в магазин и спал в духоте. То есть личность может ассимилировать что угодно - хоть бы и сам хаос. Станет ли волк есть зайца, если он его СЛУЧАЙНО найдет? Конечно, станет. Может, это была ошибка, и заяц ему вовсе не предназначался? Очень может быть. Запросто.
Неважно, к какому феномену мы подходим - важно, что мы делаем с ним. Если это сон - понятно, что он индивидуален, имеет личностную подоснову и так далее. Но то же самое - мы можем понимать или не-понимать, анти-понимать, когда, мы, скажем, читаем Тору. В любом не понятном месте, будь это повторы, противоречия, логические несоответствия, «рациональное» может услужливо - и главное, очень быстро - фабриковать «объяснения»: ошибки переписчиков, темнота предков, слияние текстов разного происхождения и т.п. Это ничего не даст человеку нового, ничего не добавит к нему, кстати, даже спокойствия (потому что спокойствие, достигаемое подавлением тревожности - мягко говоря, говно, а не спокойствие). Но подходящий к тому же верующий, то есть тот, кто считает, что текст имеет для него личностный смысл, - он способен понимать и увеличивать понимание.
Говорил Баал Шем Тов: «Сказано: «Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова», а не «Бог Авраама, Исаака и Иакова», ибо Исаак и Иаков не пользовались тем, что сделал до них Авраам. Они сами искали связи с Творцом и служили Ему».
Кто такие эти нищие?
Кто вообще здесь нищий?
«У меня нет ничего, кроме ненависти всех хозяев жизни: за то, что я не как они... Это нищий перед имущими, нищий перед неимущими (двойная ненависть), один перед всеми и один против всех. Это душа и туши...» (письмо Марины Цветаевой, 1923 год).
Паранойя? Прости меня, Марина. Я знаю. Я – хоть немного – знаю. За последние полгода меня кормили – за меня платили в кафе и в автобусе – мне дарили вещи – давали ночлег – оплачивали телефонные счета – не менее двадцати человек, наверное, больше. Подвозили на машине – еще добрых сотни две-три. Это я нищий «перед имущими».
Но сон явственно говорит: нищие – они. Надо успеть подать им, они живут во времени, и значит, быстро исчезают.
- Так, над вашей игрою – крупною
(между трупами – и – куклами!)
Не общупана, не куплена,
Полыхая и пля-ша, -
Шестикрылая, ра-душная,
Между мнимыми – ниц! – сущая,
Не задушена вашими тушами,
Ду-ша!