Учтите, что в обоих вариантах все принятие решений можно поручить реализации и ограничиться объявлением следующего вида:

Чтобы это объявление нормально компилировалось, хэш-таблица должна содержать данные целочисленных типов (например,

), поскольку стандартные хэш-функции обычно ограничиваются целочисленными типами (в реализации SGI стандартные хэш-функции обладают более широкими возможностями; о том, где найти дополнительную информацию, рассказано в совете 50).

Принципы внутреннего устройства реализаций SGI и Dinkumware очень сильно различаются. В реализации SGI использована традиционная схема открытого хэширования с массивом указателей на односвязные списки элементов. В реализации Dinkumware используется двусвязный список. Различие достаточно принципиальное, поскольку оно влияет на категории итераторов, поддерживаемых этими реализациями. Хэшированные контейнеры SGI поддерживают прямые итераторы, что исключает возможность обратного перебора; в них отсутствуют такие функции, как

или . Реализация Dinkumware поддерживает двусторонние итераторы, что позволяет осуществлять перебор как в прямом, так и в обратном направлении. С другой стороны, реализация SGI чуть экономнее расходует память.

Какая из этих реализаций лучше подходит для ваших целей? Понятия не имею. Только вы можете ответить на этот вопрос, однако в этом совете я даже не пытался изложить все необходимое для принятия обоснованного решения. Речь идет о другом — вы должны знать, что несмотря на отсутствие хэшированных контейнеров непосредственно в STL, при необходимости можно легко найти STL-совместимые хэшированные контейнеры (с разными интерфейсами, возможностями и особенностями работы). Более того, в свободно распространяемых реализациях SGI и STLport вам за них даже не придется платить.

На первый взгляд итераторы представляются предметом весьма простым. Но стоит присмотреться повнимательнее, и вы заметите, что стандартные контейнеры STL поддерживают четыре разных типа итераторов:

и . Проходит совсем немного времени, и выясняется, что в некоторых формах insert и erase только один из этих четырех типов принимается контейнером. И здесь начинаются вопросы. Зачем нужны четыре типа итераторов? Существует ли между ними какая-либо связь? Можно ли преобразовать итератор от одного типа к другому? Можно ли смешивать разные типы итераторов при вызове алгоритмов и вспомогательных функций STL? Как эти типы связаны с контейнерами и их функциями?

В настоящей главе вы найдете ответы на эти вопросы, а также поближе познакомитесь с разновидностью итераторов, которой обычно не уделяют должного внимания:

. Если вам нравится STL, но не устраивает быстродействие при чтении символьных потоков, возможно, поможет справиться с затруднениями.

Как известно, каждый стандартный контейнер поддерживает четыре типа итераторов. Для контейнера

тип работает как тогда как работает как (также встречается запись ). При увеличении или происходит переход к следующему элементу контейнера в прямом порядке перебора (от начала к концу контейнера). Итераторы и также работают как и соответственно, но при увеличении эти итераторы переходят к следующему элементу в обратном порядке перебора (от конца к началу).

Рассмотрим несколько сигнатур

и в контейнере :

Аналогичные функции имеются у всех стандартных контейнеров, но тип возвращаемого значения определяется типом контейнера. Обратите внимание: перечисленные функции требуют передачу параметров типа

. Не , не и не — только . Хотя контейнеры поддерживают четыре типа итераторов, один из этих типов обладает привилегиями, отсутствующими у других типов. Тип занимает особое место.

На следующей диаграмме показаны преобразования, возможные между итераторами разных типов.

Из рисунка следует, что

преобразуется в и , а — в . Кроме того, преобразуется в при помощи функции типа , а аналогичным образом преобразуется в . Однако из рисунка не видно, что итераторы, полученные при вызове , могут оказаться не теми, которые вам нужны. За подробностями обращайтесь к совету 28.