Шрифт:
Обратите внимание: не существует пути от
const_iterator
к iterator
или от const_reverse_iterator
к reverse_iterator
. Из этого важного обстоятельства следует, что const_iterator
и const_reverse_iterator
могут вызвать затруднения с некоторыми функциями контейнеров. Таким функциям необходим тип iterator
, а из-за отсутствия обратного перехода от const
– итераторов к iterator
первые становятся в целом бесполезными, если вы хотите использовать их для определения позиции вставки или удаления элементов. Однако не стоит поспешно заключать, что
const
– итераторы вообще бесполезны. Это не так. Они прекрасно работают с алгоритмами, поскольку для алгоритмов обычно подходят все типы итераторов, относящиеся к нужной категории. Кроме того, const
– итераторы подходят для многих функций контейнеров. Проблемы возникают лишь с некоторыми формами insert
и erase
. Обратите внимание на формулировку:
const
– итераторы становятся в целом бесполезными, если вы хотите использовать их для определения позиции вставки или удаления элементов. Называть их полностью бесполезными было бы неправильно. Const-итераторы могут принести пользу, если вы найдете способ получения iterator
для const_iterator
или const_reverse_iterator
. Такое возможно часто, но далеко не всегда, причем даже в благоприятном случае решение не очевидно, да и эффективным его не назовешь. В двух словах этот вопрос не изложить, если вас заинтересуют подробности — обращайтесь к совету 27. А пока имеющаяся информация позволяет понять, почему типу iterator
отдается предпочтение перед его const
– и reverse
– аналогами. • Некоторым версиям
insert
и erase
при вызове должен передаваться тип iterator
. Const
– и reverse
– итераторы им не подходят. • Автоматическое преобразование
const
– итератора в iterator
невозможно, а методика получения iterator
на основании const_iterator
(совет 27) применима не всегда, да и эффективность ее не гарантируется. • Преобразование
reverse_iterator
в iterator
может требовать дополнительной регулировки итератора. В совете 28 рассказано, когда и почему возникает такая необходимость. Из сказанного следует однозначный вывод: если вы хотите работать с контейнерами просто и эффективно и по возможности застраховаться от нетривиальных ошибок, выбирайте
iterator
вместо его const
– и reverse
– аналогов. На практике выбирать обычно приходится между
iterator
и const_iterator
. Выбор между iterator
и reverse_iterator
часто происходит помимо вашей воли — все зависит от того, в каком порядке должны перебираться элементы контейнера (в прямом или в обратном). А если после выбора reverse_iterator
потребуется вызвать функцию контейнера, требующую iterator
, вызовите функцию base
(возможно, с предварительной регулировкой смещения — см. совет 28). При выборе между
iterator
и const_iterator
рекомендуется выбирать iterator
даже в том случае, если можно обойтись const_iterator
, а использование iterator
не обусловлено необходимостью вызова функции контейнера. В частности, немало хлопот возникает при сравнениях iterator
с const_iterator
. Думаю, вы согласитесь, что следующий фрагмент выглядит вполне логично: typedef deque<int> IntDeque; // Определения типов
typedef IntDeque:iterator Iter; // упрощают работу
typedef IntDeque::const_iterator ConstIter; // с контейнерами STL
// и типами итераторов
iter i;
ConstIter ci;
… // i и ci указывают на элементы
// одного контейнера
if (i==ci)… // Сравнить iterator
//c const_iterator
В данном примере происходит обычное сравнение двух итераторов контейнера, подобные сравнения совершаются в STL сплошь и рядом. Просто один объект относится к типу
iterator
, а другой — к типу const_iterator
. Проблем быть не должно — iterator
автоматически преобразуется в const_iterator
, и в сравнении участвуют два const_iterator
. Именно это и происходит в хорошо спроектированных реализациях STL, но в некоторых случаях приведенный фрагмент не компилируется. Причина заключается в том, что такие реализации объявляют
operator==
функцией класса const_iterator
вместо внешней функции. Впрочем, вас, вероятно, больше интересуют не корни проблемы, а ее решение, которое заключается в простом изменении порядка итераторов: if (c==i)… // Обходное решение для тех случаев,
// когда приведенное выше сравнение не работает
Подобные проблемы возникают не только при сравнении, но и вообще при смешанном использовании
iterator
и const_iterator
(или reverse_iterator
и const_reverse_iterator
) в одном выражении, например, при попытке вычесть один итератор произвольного доступа из другого: if (i-ci>=3)… // Если i находится минимум в трех позициях после ci…