Виновным в заливе, произошедшем из-за аварии в общих помещениях многоквартирного дома, обычно признается эксплуатирующая дом организация, поскольку на ней в силу договора лежит обязанность по поддержанию инженерных коммуникаций, расположенных за пределами квартир.

Если жилое помещение находится в собственности гражданина, то он несет ответственность за залив. Если жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности нескольким лицам, они несут солидарную ответственность пропорционально принадлежащим им долям собственности.

Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в его жилом помещении, в равной степени несут солидарную с собственником ответственность за залив. Это новое правило, введенное в ЖК, поэтому еще не известно, как суд будет распределять суммы ущерба, причиненного истцу, между ответчиками – сособственниками и нанимателями одного жилого помещения.

Гражданин, в жилом помещении которого произошла авария, может в суде доказать свою невиновность. Например, если произошел прорыв трубы после ее некачественного ремонта работником ЖЭКа, такому гражданину необходимо представить в суд документы, свидетельствующие о вызове сантехника. Доказать факт вызова сантехника достаточно сложно ввиду того, что вызовы работников ЖЭКа в большинстве случаев осуществляются по телефону и наниматель или собственник не берут каких-либо квитанций или иных документов, подтверждающих факт производства в его квартире ремонтных работ. Остается только надежда на книгу вызовов, но в ней по инициативе расторопных работников ЖЭКа, желающих избежать ответственности, может не оказаться записи о вызове и о произведенных в квартире работах.

Взаимовыгодно для пострадавшего и виновника залива мирно договориться о производстве ремонтных работ по ликвидации последствий аварии, это избавит пострадавшего от судебной тяжбы, а виновнику залива не придется возмещать пострадавшему дополнительные расходы, которые тот понес в связи с рассмотрением дела в суде. Не следует ограничиваться устной договоренностью, необходимо отразить все на бумаге.

Если мирно решить вопрос не удалось, пострадавший вправе обратиться в суд. Однако перед этим ему предстоит поход в строительную организацию, имеющую лицензию на производство строительных работ, или в экспертное учреждение, производящее строительно-технические экспертизы, для определения размера восстановительного ремонта.

Сумму ущерба, причиненного движимому имуществу пострадавшего, определяет профессиональный оценщик в области товароведения, имеющий сертификат на осуществление оценочной деятельности.

Все произведенные пострадавшим затраты на экспертизу и другие судебные расходы будут взысканы судом с виновного лица.

На основании представленных суду экспертных заключений (смет) истец вправе требовать с виновного в заливе лица возмещения денежной суммы, исчисленной экспертами.

К исковому заявлению необходимо приложить выписку из домовой книги, финансово-лицевой счет на жилое помещение, поэтажный план и экспликацию к нему, правоустанавливающие документы, если жилое помещение находится в собственности, акты залива, экспертные заключения.

Не редкость, если в экспертном заключении содержатся завышенные цены на материалы и работы или большие объемы материалов и работ, чем отражено в актах домоуправления. Например, паркет вздулся в коридоре, а по заключению эксперта ремонт паркета необходимо произвести во всей квартире и т. п. Это связано с тем, что экспертные учреждения берут процент от высчитанной ими денежной суммы причиненного ущерба.

Если ответчик обнаружил такое несоответствие, он вправе ходатайствовать перед судом о проведении строительно-технической экспертизы. Чтобы суд удовлетворил его ходатайство, оно должно быть аргументированным. В этом случае экспертные услуги оплачивает ответчик.

Если жилое помещение потерпевшего застраховано и ему была выплачена страховая сумма, полностью не покрывшая причиненный ему ущерб, то к участию в деле привлекается в качестве третьего лица страховая компания.

Суд может уменьшить сумму причиненного вреда, если ответчик будет его об этом просить и представит доказательства своего тяжелого материального положения (безработица, несколько несовершеннолетних детей на иждивении, инвалидность и т. п.).

...При рассмотрении иска о возмещении вреда, причиненного жилому помещения истца, судом было установлено, что 6 апреля 2004 г. по вине ответчика – ЖЭУ в чердачном помещении дома произошла авария оборудования центрального отопления непосредственно над квартирой истца, занимаемой им по договору социального найма. 1 июня 2004 г. был составлен акт, из которого следует, что 6 апреля 2004 г. произошла протечка в квартире истца из-за аварии центрального отопления на чердаке дома. Причиной протечки явилось халатное отношение к своим обязанностям ответчика, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб, который составил 27 506 руб. 53 коп. Вина ответчика была подтверждена материалами дела. Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, посчитал исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

...Судом было установлено, что 1 февраля 2005 г. по вине ответчика (в результате срыва крана горячей воды в ванной комнате в квартире ответчика) произошел залив горячей водой квартиры истца. Вина ответчика в произошедшем установлена актом обследования комиссии ДЕЗ от 2 февраля 2005 г. и повторно 1 марта 2005 г. В результате залива квартиры истцу был причинен следующий материальный ущерб: отклеились и были испорчены обои в коридоре и частично в кухне; залиты поверхности потолков в коридоре, кухне и большой комнате; вышла из строя электропроводка, лампы освещения и электрическая розетка (произошло обесточивание) в коридоре; вышла из строя электропроводка и произошло обесточивание двух электрических розеток в кухне. Стоимость восстановительного ремонта согласно смете составляет 18 466 руб.