Процент "отменятины" в повествовании незначителен, и почему компаньон не позволял разгуляться моему "Я" — и на этот вопрос ответа не будет.

Почему, вполне осознавая зловредность бесовских наущений, я всё же следовал им? Не потому ли, что "в среде любого народа есть типы, кои гнусными, погаными языками "порочат достоинство советского народа"!? Но это "пафос", и его присутствие в сочинении похоже на присутствие человека высокой культуры в компании деградировавшей публики.

— Оно, конечно, всё так, но у того же народа всегда есть и выбор: не давать поводов для собственного осмеяния со стороны недругов. Проще: "не подставлять зад для пинка от других народов". А вы только этим в основное время своей истории и занимаетесь.

— А в "дополнительное"? — попытался "поддеть" беса.

— В дополнительное? Совершаете "подвиги" и всегда — только "героические". Других не знаете…

— Идеальный вариант — это не иметь в своей среде злыдней, что позорят "честь и достоинство своего народа". На что упор делать?

— "Честь и достоинство" — не поддающиеся никакому позору и осмеянию человеческие достоинства. "Осмеяние" к ним не прилипает. В природе есть минералы, на которых вода не держится, "водоотталкивающими" их называют. Опозорить невозможно то, чего нет.

В тайне от беса часто задавался вопросом: нужно ли сопротивляться его влиянию? Вроде бы "да", нужно, но следом где-то в глубине сознания появлялась вредная, коварная мысль, коя может родиться только в голове старой сплетницы: "а вдруг он, как и любимый телевизионный канал, удивит, взволнует чем-то необыкновенным!? Редкостным!? Чем-то новым, до сумасшествия интересным!? Таким, чего не знал ранее и не узнаю впредь? Вдруг "удивит и поразит"!? Бес везде бывает, для него нет пространства и преград, он много знает, у него очень много сходства с телевиденьем? Почему и для чего я смотрю одни и те же новости по два-три раза за день? Что в них? Всё та же надежда движет: а вдруг из "ящика" выйдет что-то новое, необыкновенное и сногсшибательное!? "Сенсационное", наконец!? И ещё одна причина, по которой не сопротивляюсь влиянию со стороны "лукавого": почему бы и не поддаться бесовскому влиянию, не испытать его "прелестей", если у меня всегда наготове имеется очень старое, и много раз проверенное оправдание? Надёжное оправдание, прочнее самого несокрушимого щита:

— "Бес попутал!" — иных объяснений моего паскудства не требуется. Кому из нас и когда удалось устоять против беса!?

— Сколько вас таких, "путаных" нами, по миру ползает? Тьма! — Насколько знаю старославянский язык, то "тьма" — всего лишь "тысяча". Если бы в такой большой стране, как моя, была всего-то тысяча "совращённых бесами", и все они — дворники, то где бы сегодня была Русь!?

Двенадцать лет общения с бесом подвели меня под статью из Евангелия: "да воздастся каждому по делОм его"! И что ужасно: вроде бес и не виноват, он как бы в стороне от созданного труда, он не сидит перед клавиатурой часами и не долбит одним пальцем по нужным литерам, но его присутствие чувствую в каждой главе! Как сам бес признался:

— Моя извечная и основная задача — путать тебя, а твоя — избегать пут — классическая борьба "добра со злом", в которой за каждым из нас закреплена своя позиция. У беса она, разумеется, "отрицательная", моя — всегда только "положительная"! Было два, или три случая, когда мы менялись местами, но в каком месте совместного сочинения такое случилось — не могу найти. Столь интересное явление, возможно, когда-нибудь возьмусь объяснить.

Всем хорош бес, но есть у него и большой минус: часто он говорит то, что и без него знаю. Почему потусторонняя сущность мучается от чисто людского заболевания — спросить беса не решаюсь.

В создании труда принимал участие великий и строгий дух преподавателя "русского языка и литературы", того, кто бился со мной с пятого и по седьмой класс прошлой советской школы. Общее время моего обучения равно семи классам, далее этого рубежа в образовании не продвинулся.

Факт моего слабого образования был наибольшим смущением при написании "сочинения на вольную тему" и об этом честно предупредил беса после первой написанной страницы "труда":

— Смотри и решай, "нечистый"! Устраивает манера изложения твоих наущений?

— Вполне! Только меньше поминай себя… Избегай "я": пишем-то вдвоём.

— Обижен вниманием?

Быть уверенным, что мои семь школьных зим достаточны для написания чего-то стоящего и "достойного внимания широкой общественности" — было изначально большим нашим нахальством. Что могло произрасти путного на столь скудной "литературной" почве?

— Если пишем совместно, то не забывай о моём образовании! Твоё мизерное, почти нулевое, плюс моё высшее — в итоге на двоих получается "среднее". Отступлений от ваших любимых "подсчётов" не делаю. Вспомни, как прежде жили? Один колхоз в "передовиках" ходил, а в соседнем — колхозники с "хлеба на квас" перебивались, но итоги были "средними". Вполне терпимыми, чтобы называть их "успехами в советском сельском хозяйстве".

— Похоже на разведение спирта водой.

— "Каждому — своё". "Спирт", разумеется, я! — гордо заявил нечистый. — Что у тебя в активе?

— Сорбонна, Гренобль, Оксфорд, Кембридж и Карлов университет в Праге. Назови любое, известное учебное заведение мира и отвечу, что имел удовольствие слушать лекции тамошних профессоров. Плюс обучение у лучших алхимиков Европы. Достаточно?

Не могу проверить "показания" беса, и поэтому нахожусь в подвешенном состоянии: "верить-не-верить". Если обманывает — "грех обмана" ложится на "бесовскую совесть". Хотя, какая у беса "совесть"?