В Китае продолжался рост государства Цинь, самого западного из числа Воюющих царств. Оно было обязано своим успехом эффективной системе управления, своему приграничному положению, которое позволяло царству расширяться и давало армии значительный боевой опыт при осознанной безжалостности его правителей. Политика Цинь была сходна с македонской, но правители Цинь были вынуждены выработать эффективную бюрократическую систему из-за интенсивной конкуренции со стороны равных противников. В то время когда Рим установил первоначальную гегемонию в Италии, Цинь сделало то же в Китае. Между 311 и 293 гг. до н. э. были аннексированы несколько мелких государств в центре, три более крупных были побеждены в войне. В 288 г. до н. э. властители Цинь и Ци договорились, что каждый из них будет называться императором. Ци уступило враждебному союзу через четыре года, и Цинь одно осталось как самое могущественное государство в системе Китая. Однако Цинь непосредственно контролировало только часть Центрального Китая, и потребовалось еще полвека усилий, чтобы привести разрозненную страну к единству. [682] Эффективность правительства во всех китайских царствах проявилась в их способности строить протяженные защитные укрепления для предотвращения нападений соседей и регулярной мобилизации значительной части населения в свои армии. В 272 г. до н. э. было невозможно предсказать будущее направление истории Китая. Гибель Ци в 284 г.

до н. э. могло повторить и Цинь. Определенно было только то, что война будет продолжаться. Подобно Риму в Италии осталась только одна великая держава, если бы она выжила, она стал? бы объединителем и миротворцем.

Распад империи Александра завершил македонскую экспансию и начал процесс сокращения территорий под управлением македонских царей, в ходе которого приграничные территории утверждали свою независимость. Это началось с индийских земель еще до смерти Александра, а некоторые районы Персии и Анатолии никогда и не были частями империи: они оформились в независимые царства. На западе некоторые из завоеваний Филиппа II для Македонии были потеряны в пользу Эпира в 290-х гг. до н. э. Затем вторжение галатов устранило остатки власти Македонии во Фракии, и когда галаты расселились, они захватили значительную часть Анатолии, прикрыв новые царства Анатолии к северу и востоку за собой.

Объединение Индии и Италии и потенциальное объединение Китая резко контрастировали с крушением империи Александра. Разница заключалась в том, что деятельность Александра была поверхностной, в то время как процессы в других странах были медленными, обдуманными и тщательными. Попытки Александра привлечь персов на свою сторону предполагают, что он понимал необходимость примирения своих новых подданных и сотрудничества с ними. Движение многих регионов Персии к независимости показало, что он правильно оценивал это. Но он не смог убедить других. Как строитель империи Александр потерпел полное поражение.

В течение двух столетий начиная с 550 г. до н. э. от Бенгальского залива до Атлантического океана доминировала империя Ахеменидов. Политическое влияние империи выходило далеко за ее пределы, в Грецию и Западное Средиземноморье, далеко в глубь Индии и влияло на жизнь и перемещения кочевников Евразийских степей. Ее экономическое воздействие было столь же всепроникающим, а может быть, и еще большим. Это был настоящий центр цивилизованного мира, а все за пределами ее границ были варварами. Сюда входили не только кочевники и арабы пустыни, но и греки и македонцы, италики и индийцы — хотя они и не обязательно согласились бы с такой классификацией.

Вторжение Александра для персов и многих из их подданных было вторжением варваров, разрушительным, смертоносным и святотатственным. В Индии это было очевидно даже для македонских воинов, но вавилоняне, персы и бактрийцы всегда воспринимали это именно так. Немногие приветствовали вторжение Александра: ионийские греки, египтяне, возможно, некоторые из вавилонян. Для всех остальных его карьера была в том или ином отношении катастрофой. Пострадала и Македония.

Стоит рассматривать события, изложенные в этой книге, с точки зрения жертв, поскольку обычное восприятие предполагает, что Александр был героем, военным гением, что греки и македонцы были жертвами агрессии Ахеменидов и что результаты его завоевательной карьеры были благотворны. Это точка зрения победителей и их политических и эмоциональных наследников в Европе. Если принять точку зрения персов, ситуация выглядит совсем по-другому. [683]

Всегда было трудно отделить наследие государства Ахеменидов. Определенные элементы в административной системе царства Селевкидов можно проследить, но они в основном состоят из названий провинций и границ, их административные системы были различны. Местные династии на Ближнем Востоке — в Понте, Армении, Коммагене, Атропатене — стремились проследить свое происхождение к временам Ахеменидов, но их претензии часто не имеют документальных подтверждений. А есть еще и приграничные области, и некоторые из них вообще едва ли являлись частью государства Ахеменидов. Подлинная реакция бывших подданных империи проявилась в разделении земель Персии и Анатолии на независимые государства: это началось, как только Александр умер, или даже раньше, и через 50 лет его македонские преемники контролировали немногим больше, чем половину Персии и меньше, чем половину Анатолии. Независимость государств на севере от Вифинии до Атропатены показала, что они отвергали македонское правление. В течение десятилетия после 272 г. до н. э. Бактрия также стала независимой — предвестником этого было еще ее упорное сопротивление во время вторжения Александра.

Следует сделать вывод, что для бывших подданных империи Ахеменидов македонское завоевание стало катастрофой. Они стремились избавиться от македонского правления как можно быстрее. Есть некоторые указания, что определенное количество персов покинули свою страну, в частности направившись в Индию, но не приняли македонское правление. Это касается таких аристократов, как Барсаент, сатрап Арахозии, и ремесленников, чье мастерство не было нужно греческим и македонским правителям. Они перенесли свое искусство и художественные традиции на восток, и элементы персидского искусства можно обнаружить в более поздних индийских зданиях. [684] Антипатию к македонскому правлению разделяли не все. Египтяне, по-видимому, были в течение определенного времени в общем довольны правлением царей династии Птолемеев. У них было мало поводов для возмущения, но когда случай представился, произошло колоссальное восстание, целью которого была независимость. Вавилоняне никогда не были особенно довольны властью Ахеменидов. Когда Селевкиды показали, что готовы уважать их обычаи и их богов и щедро платить на содержание их храмов и городов, они в общем остались удовлетворены и даже оказали значительную поддержку во время ранних войн Селевка и Антиоха. [685] Это произошло, когда они приобрели альтернативный опыт правления Антигона.

Другой жертвой карьеры Александра было его собственное царство — Македония, к которой мы должны добавить и Грецию. Экспедиция Александра оставила Македонию значительно ослабленной, а географическое положение сделало ее уязвимой к вторжению с севера. Она неоднократно переживала это за предшествующие два столетия, и только во время правления Филиппа II царство было организовано и управлялось таким образом, что его сопротивление вторжениям неизменно оказывалось успешным. Но ценой импортирования военного искусства греков, как это сделал Филипп, было также внедрение греческих идей и предрассудков. Филипп воспринял греческую концепцию мести за персидские вторжения, хотя эти вторжения принесли Македонии большую пользу. Следование этой идее означало искажение истории его царства и всеобщее восприятие греческого взгляда на прошлое.