При наличии избыточных сил и средств войны соблазн быстрой победы может взять верх над здравым смыслом и трезвой оценкой последствий войны, а тем более над обязательствами перед мировым сообществом о принятых «правилах» ведения войны, если таковые имеют лишь декларативный характер. Поэтому оборонный потенциал, соответствующий принципу оборонной достаточности, как разумная мера готовности государства к сдерживанию и отражению агрессии, должен быть не только всесторонне обоснован, но и ограничен строго контролируемыми, а не декларированными пределами военной мощи.

Для оценок и расчетов оборонного потенциала на всех уровнях исследований и принятия соответствующих решений полезно использовать критерий «эффективность-стоимость» в разностной или относительной форме, дополненный известным критерием «максимизации времени существования системы». С их использованием особенно ясными и надежными становятся методы определения и сопоставления боевых потенциалов сторон.

В первом приближении установить величину оборонного потенциала можно с помощью таких макропоказателей, как валовой внутренний продукт (ВВП) и удельная численность вооруженных сил с поправками на географические, экономические и другие особенности государства. При этом его величина, не угнетающая экономику развитого государства, может составлять не более 4-6% ВВП при численности вооруженных сил в пределах 0,8-1,0% от численности населения.

Сокращение оборонного потенциала до уровня, не угнетающего мирную экономику и экологическое состояние государства, во многом зависит от выбора рациональных способов боевого использования ВС. В обычной войне наилучшее сдерживание агрессора по формуле неприемлемый ущерб — оборонная достаточность достигается двумя путями:

• нанесением агрессору неприемлемого ущерба разгромом его группировок с началом их вторжения. Такой сценарий исключает большие потери среди мирного населения, однако, доступен лишь для мощного в военном отношении государства, обладающего высокоэффективными средствами стратегической разведки;

• нанесением неприемлемого ущерба военно-экономическому потенциалу агрессора. Несмотря на неизбежную при этом массовую гибель гражданского населения противника, этот путь наиболее приемлем — как символ сдерживания — для сравнительно слабого в военном отношении государства, владеющего дальнобойным высокоточным оружием.

ПАРИТЕТ СТРАТЕГИЧЕСКИЙ (БАЛАНС СИЛ) — уравновешенность войск (сил флота) и обычных вооружений противостоящих государств (их коалиций) по интегральным характеристикам их боевой мощи и боевым возможностям в определенном регионе мира.

Под стратегическим паритетом («равенством в мускулах») понимается примерная количественно-качественная симметрия противостоящих сторон в силах и средствах для ведения вооруженной борьбы, прежде всего, в ядерных и обычных высокоточных видах оружия.

Характеризуется примерным равенством:

• стратегических ядерных сил;

• сил общего назначения;

• степени боеготовности и боеспособности ВС;

• условий развертывания войск и сил флота;

• мобилизационных и оборонных производственных возможностей;

• защищенности военных объектов и эффективности систем управления войсками и оружием.

До ХХI века стратегический паритет военными кругами ведущих государств мира, в том числе и СССР, признавался основным критерием достаточности военных потенциалов сторон, важнейшим стратегическим фактором сдерживания агрессии. В то же время он стал основным стимулятором военно-технического соревнования великих ядерных держав в годы «холодной войны».

ПАРИТЕТ СТРАТЕГИЧЕСКИЙ В СИЛАХ ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ примерное равенство количества, состава, качественного состояния, боеготовности, боеспособности в решении стратегических, оперативных и тактических задач в различных условиях вооруженной борьбы с применением обычных сил и средств. Определяется как в суммарном составе, так и по отдельным видам ВС: сухопутным войскам, ВВС и ВМФ.

Обеспечивается пропорциональным количественно-качественным развитием видов ВС, родов войск, модернизацией ВВТ, функциональной межвидовой увязкой сил и средств, минимальным временем устранения дисбаланса в тех или иных силах и средствах ВС, отсутствием, так называемых, стратегических и технологических «прорывов».

Стратегические «прорывы», как правило, связаны с коренными преобразованиями в ВС, изменениями в их структуре, боевом составе, распределении по ТВД и в способах применения. Примером таких «прорывов» явилось в прошлом создание воздушно-десантных войск, крупных бронетанковых сил, полная механизация армии, разработка принципов глубокой операции.

Технологические прорывы вызываются применением качественно новых военных технологий, которые позволяют на порядок повысить эффективность боевого применения военной техники и оружия. В ХХ веке, например, они были связаны с созданием ядерного, ракетного, высокоточного оружия, средств РЭБ и АСУ. В перспективе они могут явиться следствием создания оружия на новых физических принципах, ядерного оружия «четвертого поколения», реализации программы полномасштабной ПРО и других средств борьбы.

В интересах обеспечения международной стабильности и безопасности государств важно на договорной основе исключить возможность реализации таких «прорывов» в военно-техническом оснащении ВС сторон или, по крайней мере, ограничить развертывание принципиально новых средств. Если достичь этого невозможно, то не упустить время для создания средств их нейтрализации или аналогичных (паритетных) средств войны.