Даже при том что у русских отмечено своеобразное отношение к собственности (см. ч. II, гл. 3, § 9), они воспринимают с острым стыдом, если их уличили в воровстве и непорядочности. Вот француз, например, в компании в порыве откровенности может со смехом как о забавном случае рассказать, как он утащил какую-то мелочь в универмаге, не расплатившись, или обманул кого-то при обмене с выгодой для себя. Подобное поведение им воспринимается не в моральной плоскости, а как возможность «пощекотать» нервы или «проучить растяпу», получив при этом барыш. Русский, разумеется, тоже может совершить подобное. Он, однако, не сможет в этом открыто признаться, тем более в компании, он будет хранить этот случай как постыдную тайну, а не рассказывать как о забавном случае из жизни и бахвалиться при этом.

Показательно, что в обществе снизился градус ненависти и презрения к проституткам. Их могут даже оправдывать тем, что они занялись этим не очень-то приятным делом «не от хорошей жизни», что их «жизнь заставила». А по отношению к валютным проституткам такие чувства вообще были неведомы. Вспомним знаменитый фильм «Интердевочка», заливший слезами о судьбе ностальгирующей проститутки всю перестроечную Россию. Уж какая там мораль…

Если же перевести проблему нравственности в сферу предпринимательства, то оказывается, что интереснейшие результаты получены при сопоставлении оценок определенных аморальных действий с тем, выиграли или проиграли от реформ авторы этих оценок.

Выяснилось, что даже при общепризнанном падении общественной морали, при всей коррумпированности экономики и государства приверженность традиционным моральным ценностям остается экономически выгодной моделью поведения для деловых россиян. Так, среди тех, кто считает нормальным давать взятки, в полтора раза меньшее число людей улучшило свой материальный статус, чем среди тех, для кого это неприемлемо. Среди тех, кто не осуждает уклонение от налогов — в два раза меньше число людей, достигших успеха. Успехи же тех, кто принимает использование сексуальных связей в корыстных целях, стремится к нулю. И лишь те, кто приемлет сознательный обман для достижения своих целей, продемонстрировали свою несколько большую успешность по сравнению с теми, кто такой моральный выбор отрицает.

Один из самых спорных вопросов в переходный период (от советской системы к рынку) — это вопрос о роли государства в экономике и социальной сфере. Анализируя традиционные установки русского архетипа (ч. II, гл. 3), мы убедились в том, что в сознании россиян существует зависимость между личностью и государством. Однако эти отношения со временем менялись.

Так, всего 10 лет назад государство еще воспринималось некоторыми социальными группами (особенно культурной и научно-технической элитой страны) — как «монстр», «империя зла» и т. д. Митинговая истерика периода начала перестройки требовала «уничтожить монстра» и «приобщиться ко всему цивилизованному миру».

Во многом это была естественная реакция поколения, выросшего в условиях несвободы, тоталитарного государства, постоянного сдерживания личной инициативы. Не случайно все начатые в стране преобразования проходили под флагом «развода» государства и общества, минимизации возможности вмешательства государства в сферу частных интересов.

Однако большинство населения страны не ставило под сомнение необходимость «сервисных» функций государства: социальной защиты, бесплатного здравоохранения и образования, той или иной степени регулирования экономики. Борясь с государством, россияне все-таки оставляли за ним его «отеческие» обязанности по отношению к ним самим. Так возник нынешний конфликт между государством и обществом. И единственный выход из него видится в «возвращении статуса государства», в первую очередь — в сферу регулирования социально-экономических процессов, где наблюдается его наибольший дефицит.

Оставив разрушительные идеи относительно государства, современные россияне постепенно начинают понимать, что «рынок» — такой же общественный институт, как и другие, и что его существование требует определенных правил, которые способно контролировать государство. Поэтому представители почти всех российских политических партий и групп (в меньшей степени «либералы») выступают за государственный контроль над основными сферами экономики: коммунисты (45 %), социалисты (40 %), националисты (43 %) и даже центристы (30 %).

Россияне продолжают верить, что государство должно занимать лидирующие позиции в экономике». Не поколебали эти убеждения ни обмены денег в начале 90-х годов, ни экономический кризис 1998 года.

Так, 88 % россиян считают, что в ведении государства должна находиться электроэнергетика, 63 % «отдают» ему и жилищно-коммунальное хозяйство». Обратите внимание, что в 1998 г. так считали только 42 %. Большинство россиян (72 %) считает, что машиностроительные и металлургические заводы должны быть обязательно государственными». Примерно поровну делятся мнения в отношении транспорта, а уж производство продуктов питания 2/3 опрошенных готовы безоговорочно отдать частникам.