Нижегородская губерния имеет ненапряженный бюджет — 1,24. Главсоцвос считает, что она покроет свои расходы по всеобщему обучению на 76,5 %. Причина безграмотности губернии коренится в бездорожье левобережной части губернии, в сильно развитых, плохо оплачиваемых кустарных промыслах, в сильно развитом сектантстве.

Калужская губерния — исключительно с сельским населением (90,8 %), с напряженным бюджетом (0,99). Главсоцвос считает, что она расходы по всеобщему обучению может покрыть на 56 %. Причина отсталости — в общей хозяйственной отсталости губернии и отчасти загруженности женщин, так как мужчины уходят на заработки.

Тульская губерния — бюджет напряженный (0,87). Главсоцвос считает, что расходы по введению всеобщего обучения проведет на 70 %. Причина неграмотности коренится в общем тяжелом положении губернии, примыкающей по характеру к Центрально-Черноземной области.

Западный район имеет средний процент грамотности 39,7. Напряженный бюджет в Смоленской губернии (0,97). Главсоцвос считает, что Смоленская губерния покроет расходы на всеобщее обучение в размере 44,6 %, а Брянская, где бюджет довольно сильный (1,23), покроет даже на 75,3 %.

Центрально-Черноземный район весь очень тяжелый. Процент грамотности только 37,8, по всем четырем губерниям бюджет напряжен до крайности.

Главсоцвос считает, что по Тамбовской губернии расходы на всеобщее обучение могут быть покрыты на 43,3 %, по Воронежской губернии — на 49,3, по Курской губернии — на 48,6 и по Орловской губернии — на 54,8.

Неграмотность связана с общим тяжелым положением района.

Вятско-Вотский район имеет 39,6 % грамотных, по Вотской автономной области — 33 %.

Бюджет напряжен только в Вотской области, и больше чем на 46 % область не сможет покрыть расходы по введению всеобщего обучения. Особое внимание в этой области надо обратить на язык и быт местных национальностей.

В Средне-Волжском районе, который весь очень безграмотен (36,4 % грамотных), хуже всего дело обстоит с Пензенской губернией, где 30,4 % грамотных, а среди женщин даже 17,6 %. Бюджет в Пензенской губернии напряженный (0,85). Главсоцвос считает, что она может покрыть 58,2 % расходов по всеобщему обучению. В Пензенской губернии (90,7 % в ней сельского населения) большой процент (12) мордвы, губерния в хозяйственном отношении отсталая.

Весь Средне-Волжский район тяжелый.

В Нижне-Волжском районе процент грамотных 42,6. Самая тяжелая область — это Калмыцкая автономная область, где грамотных только 17,3 % и неслыханно малы доходы (0,23), где весь вопрос упирается в тяжелое наследие прошлого.

Северо-Кавказский район — с средней грамотностью 43,2 %. с показателем доходности в 1,16, с очень пестрым составом округов: с такими округами, как Донской (56,9 %) грамотных), Шахтинско-Донецкий (52,2), Черноморский (51,2) — и такими областями, как Ингушетия (8,8 % грамотных) или Карачаевская автономная область с 12,1 % грамотных.

Тут главное — национальный состав, ориентация на быт.

Дагестанская АССР имеет 20,6 % грамотных.

Вот те наметки, которые удалось сделать в течение недели на основании данных ЦСУ.

Мне кажется, вышеприведенные данные говорят о том, что внимание к ликвидации безграмотности ни на минуту не может быть ослаблено.

Тот, кто изучал, кто знает, что говорил и писал Ильич, знает, какое громадное значение он придавал массовым формам политпросветработы, в частности ликвидации безграмотности. Недаром он всегда выступал на съездах политпросветработы и там говорил одни из лучших своих политических речей, недаром последняя статья его, к которой он заказал подобрать материалы, но которая так и осталась ненаписанной, потому что, ушли у него уже последние силы, была статья о ликвидации безграмотности. И именно тогда, когда в последние месяцы Ильич особенно пристально глядел вперед и думал о проблемах, стоящих перед партией и Советской властью в области социалистического строительства, он особенно напирал на «черную», повседневную работу по ликвидации безграмотности, на работу по снабжению крестьянства книгой, по школам взрослых и пр. Ильичевы «Странички из дневника» знает всякий.

1928 г.

Всеобщее обучение — один из важнейших вопросов нашего социалистического строительства. Только оно может обеспечить грамотность в нашей стране. Мы здорово отстали в отношении всеобщего обучения от капиталистических стран, давно уже понявших, что расходы на обучение — одна из составных частей капитального строительства промышленности. Только всеобщее обучение может создать прочную базу для социалистического строительства. «…В стране безграмотной построить коммунистическое общество нельзя» [51] , — писал Ильич. Мы все повторяем эти слова.

Но было бы ни с чем не сообразно, если бы мы проблему введения всеобщего обучения стали отделять от других вопросов культурного строительства. Тогда вопрос о всеобщем обучении мы снизили бы до чисто административной меры. Как бы прекрасно ни было вычислено влияние всех «показателей», дело будет мертворожденным, если в него не будут втянуты массы.

«…Социализм живой, творческий, есть создание самих народных масс» [52] . Массы должны быть втянуты в дело проведения всеобщего обучения. Ничего не было бы нелепее, бюрократичнее, чем лозунг: «Внимание только школьному строительству». А ведь на Северном Кавказе был факт, когда у населения собирали подписку о закрытии ликпункта, так как «все деньги должны идти на школы…»