Вопрос о времени происхожденія различных рас оказывается, поэтому, вопросом неразршимым; он не может дать нам никаких доказательств в пользу возможности или невозможности равенства между ними. Да и имет ли он какое-нибудь значеніе для тх, кто ставит весь прогресс в зависимость от постоянно мняющихся условій среды?

«Отсталые народы живут обыкновенно в наиболе благопріятном климат», говорит в своих лекціях по зоологической антропологіи профессор парижской Антропологической Школы Эрве, сторонник теоріи низших рас. Но это положеніе требует еще доказательств. Врно ли оно, напримр, по отношенію к эскимосам, к обитателям Огненной Земли, или к краснокожим, лишенным всх тх животных, которых они могли бы приручить, или к неграм, живущим в болотистой нильской области или в безконечных лсах Конго? Можно ли сказать это о сибирских тунгусах, или о бушменах безводных пустынь Калахари? Нт, очевидно, это совершенно не врно. Да кром того, еще вопрос, какой климат нужно считать боле благопріятным: тот ли, который толкает человка на труд, или тот, который имет обратное вліяніе?

Этот аргумент может очень легко обратиться против тх, кто им пользуется. Не послужила ли легкость добыванія средств к существованію скоре причиной застоя многих племен? Если люди могут удовлетворять свои первоначальныя потребности без труда, то очень может случиться, что в них вовсе и не проснутся иныя потребности; наоборот, народы, принужденные отвоевывать в борьб с природой и с климатом свое ежедневное пропитаніе, разовьют в себ новые инстинкты и способности, которые, в свою очередь, дадут начало новым стремленіям и, таким образом, заставят данный народ вступить на путь прогресса. Другіе же, поставленные в боле благопріятныя условія, будут просто брать от жизни то, что она сама им дает.

Затм мы находим доказательства, почерпнутыя из опыта искусственнаго насажденія культуры в нкоторых африканских племенах и в тх колоніях дикарей, которым была якобы предоставлена полная свобода развиваться в особых отведенных для них деревнях.

Очень возможно, что были дйствительно неудачныя попытки цивилизовать дикарей, но это еще не ршает вопроса вообще, потому что для этого нужно было бы знать, при каких условіях были сдланы эти попытки, в каких условіях находились данныя племена и не было ли одновременно с этим и каких-нибудь вліяній, способствовавших вырожденію. Этого рода примры тм мене убдительны, что существуют примры и обратнаго. Так, канадскіе ирокезы стоят нисколько не ниже окружающих их блых; первый географ Мексики – ацтек; наконец, мы были свидтелями того, как прекрасно потомки «низших» рас сумли выжить из Мексики «первых в мір» солдат.

Для того, чтобы какое-нибудь умственное пріобртеніе упрочилось, нужно нсколько поколній, ум отдльнаго человка, как бы он не был способен к развитію, не может продлать втеченіе одной своей жизни всю ту эволюцію, которую раса проходит в ряд поколній. Поэтому отрицательные результаты опытов над отдльными личностями ровно ничего не доказывают, даже если опыт был обставлен надлежащим образом; им можно всегда противупоставить примры положительных результатов, точно также как против общаго прогресса блых можно выставить и многочисленные случаи прогресса.

Этнографическія сочиненія указывают нам затм на примр тх же самых краснокожих, негров и других «дикарей», которых начинали учить и которые достигали даже довольно высокой ступени развитія; но затм в них вдруг являлось презрніе ко всему тому, чему их учили, тоска по своей прежней свобод и, сбросив с себя оболочку культурнаго человка, они возвращались к кочевому образу жизни. Никто не отрицает того, что атавизм может иногда оказаться сильне способности к совершенствованію, но эти примры нисколько не доказывают отсутствія этой способности в данной рас вообще, раз уже личности, получившія европейское воспитаніе, могли, во всяком случа, втеченіе извстнаго періода своей жизни идти по пути, намченному им их воспитателями.

Тот же профессор Эрве (мы опять ссылаемся на него, потому что из всх слышанных нами сторонников теоріи «низших» рас, он защищал эту теорію наиболе убдительно) указывает на тот факт, что дикарь боле понятлив в дтств, чм в зрлом возраст. Но что же из этого слдует? Чм мене развита данная раса, тм раньше приходится дтям самим заботиться о себ и тм быстре приходится им развивать свою сообразительность. Что касается взрослых, то ранняя остановка развитія зависит у них, правда, от физической организаціи – от заростанія черепных швов. В противуположность тому, что происходит у блой расы, сращеніе начинается именно с передней части черепа, так что развитіе мозга прежде всего задерживается в тх частях, которыя всего важне для умственной дятельности. И это могло бы, дйствительно, послужить доказательством низшей природы, если бы было доказано, что блая раса не проходила через такую же стадію развитія; между тм на доисторических черепах видно, что сращеніе происходило в них точно также начиная с передних частей и точно также очень рано – как у современных нам так называемых низших рас. Случаи подобнаго атавизма встрчаются и в наше время. Что же, в таком случа, остается от этого аргумента?

Затм, нам часто указывают на республику Гаити, часто смются над ея военными переворотами; но давно ли и в нашей исторіи встрчались подобные же факты, еще мене простительные, потому что мы считаем себя людьми высшей породы. Как бы то ни было, жители Гаити сумли во всяком случа, отвоевать свою независимость от французов. Кто же оказался «выше»: т ли, которые отвоевали свою свободу, или т, которые хотли удержать цлый народ в рабств? Кром того, нужно совершенно не знать исторіи, чтобы отрицать существованіе у жителей Гаити нкотораго прогресса, несмотря на разных тамошних сулуков – подражателей наших Наполеонов.

Когда подумаешь, что большинство так называемых цивилизованных людей работает и умирает с голоду ради обогащенія кучки тунеядцев и паразитов, когда вспомнишь, что сами эксплуатируемые доставляют ту силу, которая служит для защиты их эксплуататоров, то поневол явится вопрос: имем ли мы право так гордиться своей высокой культурой? И дали ли мы, с другой стороны, возможность свободнаго развитія тм диким племенам, которыя еще продолжают существовать?

Мы нисколько не хотим этим сказать, что вс расы совершенно тождественны между собою: мы только думаем, что вс они обладают извстными способностями, извстными нравственными, умственными и физическими качествами, которыя, если бы им предоставить свободно развиваться, могли бы дать возможность каждому племени внести свою лепту в общее дло человческой цивилизаціи. Возьмем хотя бы австралійцев – жалких дикарей, стоящих на очень низкой ступени развитія: они оказались однако способными изобрсти бумеранг – метательное оружіе с удивительным обратным дйствіем, котораго европейцы, несмотря на все свое искусство, на вс свои баллистическія знанія, не могли до сих пор ни сдлать, ни объяснить. Положим, изобртеніе бумеранга – не большой вклад в исторію человчества, но раз изобртательность этих племен могла повести к открытію этого свойственнаго им одним оружія, тогда как пики, палицы и стрлы были извстны и всм другим расам, то почему не предположить, что при иных условіях, эта изобртательность развилась бы в направленіи боле полезном?