{203}

вследствие этого, из принадлежащего душе телесного превращаться в нечто ей самостоятельно противостоящее, в некоторый предмет в подлинном смысле этого слова. Так как «я» первоначально есть только нечто в совершенно абстрактном смысле субъективное, чисто формальное, всякого содержания чуждое саморазличение от себя, то действительное различие, определенное содержание лежит за пределами «я», принадлежит единственно только предметам. Но так как «я» в себе уже содержит различие внутри себя самого или, другими словами, так как оно в себе есть единство самого себя и своего другого, то оно с необходимостью отнесено к существующему в предмете различию, и из этого своего другого непосредственно рефлектируется в себя. «Я» возвышается, таким образом, над тем, что действительно от него отлично, в этом своем другом оказывается при себе и при любом созерцании сохраняет достоверность самого себя. Только поскольку я оказываюсь способным постигать себя как «я», другое становится для меня предметным, противопоставляется мне и в то же время идеально полагается мною, снова приводится, следовательно, к единству со мной. Вот почему в предшествующем параграфе «я» сравнивалось со светом. Как свет есть обнаружение самого себя и своего другого, темного, и может самого себя обнаружить лишь посредством обнаружения этого другого, так и «я» лишь в такой мере открывается самому себе, в какой его другое открывается для него в форме чего-то от него независимого.

Из этого общего разъяснения природы «я» уже в достаточной мере выясняется, что это «я», поскольку оно вступает в борьбу с внешними предметами, есть нечто высшее, чем находящаяся в детском, так сказать, единстве с миром, бессильная природная душа, в которую именно вследствие ее бессилия и проникают рассмотренные нами выше болезненные состояния духа.

{§ 414}

Тождество духа с собой, как оно первоначально полагается в качестве «я», есть только его абстрактное, формальное тождество. В качестве души в форме субстанциальной всеобщности дух отнесен как субъективная рефлексия-в-себя к этой субстанциальности как к чему-то отрицательному по отношению к нему, потустороннему и темному. Поэтому сознание, как отношение вообще, есть противоречие самостоятельности обеих этих сторон и того их тождества, в котором они сняты. Дух в качестве «я» есть сущность, но поскольку реальность в сфере сущности положена как непосредственно сущая и в то же время как идеальная, постольку дух как сознание есть только явление духа.

{204}

Прибавление. Та отрицательность, которую совершенно аб- страктное «я», или чистое сознание, проявляет в отношении своего другого, есть отрицательность еще совершенно неопределенная, поверхностная, не абсолютная. На этой стадии возникает поэтому то противоречие, что предмет, с одной стороны, находится внутри меня, а с другой стороны, имеет столь же самостоятельное существование и вне меня, как темнота вне света.

Сознанию предмет является не как положенный посредством «я», но как непосредственный, сущий, данный; ибо оно не знает еще, что предмет в себе тождествен духу и лишь через саморазделение духа приобретает вид как будто полной независимости. Что это на самом деле так, это знаем только мы, поднявшиеся до идеи духа и тем самым возвысившиеся над абстрактным, формальным тождеством «я».

§ 415 Так как «я» существует для себя только в качестве формального тождества, то диалектическое движение понятия, прогрессивное определение сознания не есть для него его деятельность, но оно есть в себе и для этого сознания является изменением объекта.

Сознание оказывается поэтому различно определенным соответственно различию данного предмета, а его дальнейшее развитие — изменением определений его объекта. «Я», субъект сознания, есть мышление; дальнейшее логическое определение объекта есть то, что тождественно в субъекте и объекте, их абсолютная связь, то, соответственно чему объект есть нечто непосредственно принадлежащее субъекту.

* Кантовскую философию всего точнее можно рассматривать в том смысле, что она поняла дух как сознание и содержит в себе исключительно только определения его феноменологии, а не его философии. Она рассматривает «я» как отношение к чему-то потустороннему, что в своем абстрактном определении называется вещью-в-себе, и только соответственно этой конечности понимает она и интеллигенцию и волю. И если в понятии рефлектирующей силы суждения она приходит, правда, к идее духа, к субъект- объективности, к созерцающему рассудку и т. д., как равным образом также и к идее природы, то сама эта идея в свою очередь снижается до явления, именно до субъективной максимы (см.

{§ 58}

Введ.). Поэтому следует видеть раскрытие правильного смысла этой философии в том, что Рейнгольд истолковал ее как теорию сознания, обозначив последнее термином способности представления. Фихтевская философия стоит на той же точке зрения, и не-«я» определено в ней только как предмет «я» (des Ich), только в сознании; оно, т. е. не-«я», остается в ней в качестве бесконечного толчка, т. е. как вещъ-в-себе. Обе философии показы-

{205}

вают тем самым, что они не дошли еще ни до понятия, ни до духа, как он есть в себе и для себя, но только до духа, как он есть в отношении к другому.

В отношении к спинозизму, напротив, следует заметить, что дух в суждении, посредством которого он устанавливает себя как «л», как свободную субъективность, в противоположность определенности, выходит за пределы субстанции, а философия, поскольку для нее это суждение есть абсолютное определение духа, выходит тем самым за пределы спинозизма.

Прибавление 1. Хотя дальнейшее определение сознания вытекает из его собственного внутреннего существа и, кроме того, имеет в отношении к объекту отрицательное направление, так что объект изменяется сознанием, — все же это изменение является для сознания таким, которое осуществляется без его субъективной деятельности, и определения, которые оно полагает в предмете, имеют значение лишь в качестве принадлежащих этому объекту, в качестве сущих.

Прибавление 2. В философии Фихте всегда приходится иметь, дело с затруднением в вопросе о том, как «я» должно овладеть «не-я». Истинное единство обеих этих сторон здесь никогда не достигается; это единство всегда остается чем-то только долженствующим быть, ибо с самого начала допущена ложная предпосылка, что «я» и «не-я» в их раздельности, в их конечности, суть нечто абсолютное.

{§ 416}

Цель духа как сознания состоит в том, чтобы это свое явление сделать тождественным со своей сущностью, поднять достоверность самого себя до истины. Существование, которое дух имеет в сознании, имеет свою конечность в том, что оно есть формальное отношение к себе, всего лишь достоверность. Так как объект лишь абстрактно определен как принадлежащий духу или сам дух отражен в нем только как абстрактное «я» внутри себя, то это существование имеет еще и другое содержание, которое дух не признает своим.