Во-вторых… Если мы и дальше рассмотрим этот вопрос, то убедимся, что и сам дон Хуан, мало сказать, «склонен» ко «сдвигу вниз»; его коронный приём — превращение в ворону вообще; и только на обучение этого он затратил несколько лет, после чего он пользовался этим всю свою жизнь… Поэтому магическая трансформа уже Кастанеды в ворону (под руководством учителя) была далеко не «проверкой»…

И, в третьих, — более общее, эзотерическое, принципиальное — как мы обнаружим, сам путь, сам энергопоток толтеков гарантированно обеспечивает движение точки сборки вниз всех его последователей! И употребление растений силы, и удар нагваля, и всё остальное — всё это задаёт общее направление в нижние позиции…

Такая вот нелепость.

В общем, в объяснениях дона Хуана, а равно в отношении его как учителя, мы наблюдаем духовную шизофрению!

Смещение же ролевых позиций заключается в том, что выступая в одной роли, маг-учитель в действительности пребывает в другой. Это манипуляция. Это — маски. Это сокрытие тёмных сторон учителя и тёмной стороны магического учения.

И вот вам ещё один «штрих» к стилю и «игре» демонического сознания. С одной стороны (в уже рассмотренном нами вопросе) оно всячески демонстрирует все самые светлые и высокие устремления (которые будто бы присутствуют в магии) — оно даже кричит, громко заявляет об этом! А на самом деле…

Оно имеет «наглость», «дерзость». «хамство» — я не знаю, как это назвать ещё, — одновременно информировать нас о том, каково оно в действительности — тёмное и злое! В общем, «звериное».

«Путаница». В данном случае речь идёт о противоречиях уровня «путаница простая или обыкновенная», или о высказываниях по типу: «да, но нет», «так, но не так», «нет, но да». Путаница создаёт хаос в сознании читателя, но на фоне этого хаоса очень легко обозначить и выделить то, что «зацепит», «отложится»…

Попытаемся ответить на такой очень простой вопрос: чьим достоянием является практика сталкинга — разработкой древних или же современных толтеков?

Вы думаете это легко? Цитаты:

«— Сталкинг — одно из двух величайших достижений новых видящих, — продолжал дон Хуан…

Я спросил:

— А древние видящие? Что они знали о сталкинге?

— Ничего. Сталкинг — достояние новых видящих…

Далее дон Хуан рассказал, что искусство сталкинга и овладение намерением — два шедевра новых видящих, знаменующие собою приход видящих современных» (из кн. 7, гл. 11, с. 404).

«…Он (дон Хуан) объяснил мне три метода, разработанные новыми видящими — сталкинг…» (из кн. 7, гл. 16, с. 474.)

«Древние маги-видящие открыли две большие системы для достижения этого (сдвига т. сб.): сновидение… и сталкинг — контроль поведения» (из кн. 8, «Введения», с. 14).

Дон Хуан «намеревается рассказать мне о двух искусствах — сталкинге и намерении. Он назвал их вершиной достижения магов, как старых, так и новых» (из кн. 8, гл. 3, с. 85).

«Дон Хуан выразил сожаление в связи с тем, что из всех великолепных вещей, которым научились старые маги, перемещая точку сборки в тысячи разных мест, остались только искусство сновидения и искусство сталкинга» (К. Кастанеда, из кн. 9, гл. 4, с. 99).

Ну, и как, читатель? Вы что-нибудь поняли? Из шести высказываний три сообщают о том, что «сталкинг» — это достижение исключительно «новых» магов, два высказывания утверждают, что эта практика «древних видящих», и одно — что это достижение и «тех», и «других».

Другой пример и другой вопрос.

Дон Хуан утверждает, что его учитель нагваль Хулиан «не видел», то есть не обладал способностью магически «видеть» энергию…

«…Это был великий маг, но он (н. Хулиан) не видел. Ни так, как я (д. Х.), ни так, как Хенаро…

Мой бенефактор был магом с большими силами… Он был воин до мозга костей. Его воля была действительно его самым чудесным достижением. Но человек может пойти ещё дальше. Человек может научиться видеть» (из кн. 2, гл. 10, с. 322, 326).

Дон Хуан: «Мой учитель и мой бенефактор… были людьми огромной силы. но не были людьми знания. Они так и разорвали границ своего огромного мира…» (из кн. 4, ч. 3, гл. 2, с. 248.)

Что ж поверим этому, но… Наряду с этим, мы обнаружим следующие эпизоды:

«…Войдя в дом, он (н. Хулиан) сделал вид, что недоволен тем, что я заснул. Я (Хенаро) знал. Что он “видел” меня. Позднее, когда его друзья ушли, он рассказал мне, что заметил моё свечение, скрывающееся за деревьями…» (из кн. 4, ч. 1, гл. 2, с. 71.)

«…Нагваль Хулиан мгновенно “увидел”, что дон Хуан — тот самый особый человек, чей кокон разделён на четыре части, а не на две…» (из кн. 7, гл. 12, с. 420.)

Так «видел» дон Хулиан или «не видел»?

Цитаты о пресловутом магическом «ви/дении» вообще в сравнении с краткими пояснениями…