Описанные этапы метода научного исследования в применении к информационной работе весьма сходны с теми этапами, на которые обычно делят свою работу разведчики. Сравнительная таблица этапов дается нами ниже.

Основные различия между ними состоят в следующем:

1. Оценка является самостоятельным и необходимым этапом информационной работы разведки, имеющей дело в основном с непроверенными первичными данными.

2. Термин «построение гипотезы» особенно широко употребляется в научной литературе.

В настоящей главе поэтому лучше исходить из признания и сохранения отмеченных различий и не пытаться искусственно втиснуть два совершенно схожих перечня этапов исследовательской работы в единые рамки.

Суть метода научного исследования состоит в том, что работа, проделанная на каждом этапе, считается предварительной.В результаты работы, проделанной на каждом этапе, могут быть внесены изменения в зависимости от новых данных, полученных по мере продолжения исследования на последующих этапах. Например, сбор фактов нельзя провести сразу и закончить в один прием.

После того как собрана часть фактов, их истолкование, несомненно, покажет, по каким вопросам требуется со-.брать дополнительные факты, и тем самым даст направление последующей исследовательской работе.

Точно так же дело обстоит и на других этапах. Например, общий план работы является в момент его разработки предварительным. Мы должны быть готовы принять предварительный план и в равной мере должны быть готовы возвращаться назади вносить изменения в наш предварительный план каждый раз, когда в свете новых данных в этом возникнет необходимость. Последующее внимательное рассмотрение каждого этапа метода научного исследования внесет в этот вопрос полную ясность.

На схеме последовательности этапов научного исследования (см. рис. 3) показана прямая последовательность этапов информационной работы. Дальнейшее наше повествование необходимо непосредственно связывать с этой схемой.

Вначале мы рассмотрим один конкретный пример и укажем в целях иллюстрации некоторые направления, по которым может пойти мысль исследователя. Необходимо иметь в виду, что в других случаях исследование может идти и по другим направлениям и при этом будет установлено, что почти каждый из основных этапов находится в тесной взаимосвязи (не отраженной на рис. 3), можно сказать, со всеми остальными этапами.

Процесс исследования обычно проходит путем последовательного перехода от этапа 1 к этапу 2, затем к этапу 3 и т. д. Вместе с темв процессе исследования иногда перескакивают через некоторые этапы, как это показано на схеме. Например, от этапа общего знакомства с проблемой к этапу изложения [31] . В самом начале работы над любым заданием полезно попытаться представить себе, какой характер будет носить документ, составлением которого закончится работа, и соответственно набросать план своей работы. В ее ходе этот план, подобно всем прочим элементам исследования, может изменяться. В нашем примере общее знакомство с заданием покажет желательность сравнить положение с научными кадрами в Куртэнии с положением в США. Это с самого началаопределит характер фактов, которые мы должны будем собирать. Первоначальное знакомство с проблемой покажет, что при завершении работы над справкой потребуется составить ряд схем. Таким образом, обдумывая план нашей работы, мы преднамеренно перескакиваем с первого этапа на самый последний (от этапа 1 к этапу 7, направление С).

При общем знакомстве с задачей у нас почти всегда возникают рабочие гипотезы (направление В).В рассматриваемом примере мы могли бы построить гипотезу о том, что научно-исследовательская работа является важнейшим показателем научных возможностей. Мы могли бы выдвинуть гипотезу о том, что, если имеется достаточное количество высококвалифицированных научных работников, остальные категории специалистов появятся сами собой. С самого начала мы со всех сторон рассмотрим эту гипотезу. Последовательное рассмотрение подобных гипотез окажет влияние на весь процесс работы над докладом. Теперь давайте посмотрим, как возврат к более ранним этапам процесса исследования может внести коррективы в результаты работы, проделанной на более поздних этапах, и изменить предварительные выводы, которые могли быть сделаны на любом этапе.

Так, например, совершенно ясно, что мысли, которые могут у нас возникнуть на таких этапах, как истолкование фактов, построение гипотезы, выводы, изложение, вполне возможно, укажут на необходимость собрать дополнительные данные в определенных областях. Новые факты в свою очередь могут повлиять на процесс исследования. Все это отражено линиями обратной последовательности этапов на указанной схеме (соответственно направления N, R, U, V).

На схеме отражен и другой пример (от этапа 5 назад к этапу 3, направление R).Так у нас могла возникнуть гипотеза, что подлинным показателем научных возможностей страны является количество научных работников с высокими учеными степенями. В результате мы возвращаемся к этапу сбора фактов и концентрируем внимание на этой немногочисленной, но имеющей важное значение при определении научных возможностей страны в будущем, категории ученых.

В ходе истолкования собранных фактов может выясниться, что некоторые определения, выработанные нами в начале работы, расходятся с терминологией, употребляемой в Куртэнии. Используя обратную последовательность этапов, мы изменяем эти определения (от этапа 4 к этапу 2, направление Q).

Могут быть и другие случаи обратной связи между этапами. Некоторые наиболее распространенные случаи обратной связи показаны на схеме. Например, от этапа 5 назад к этапу 1, от этапа 6 назад к этапу 4 (соответственно направления 5 и Т).При решении различных задач могут возникнуть иные связи между этапами, не показанные на схеме.