Например, возник вопрос о том, как в Куртэнии осуществляется сверху донизу контроль за научной работой.

Положение в данной области не является чем-то неизменным, и его нельзя отразить с помощью одних лишь схем организационного построения соответствующих органов. Здесь мы имеем дело с огромной организацией, каждый член которой имеет свои честолюбивые стремления, возможности, недостатки. Как в действительности работает эта организация, где фактически принимаются решения? В какой степени научный работник, стоящий на низших ступенях иерархической лестницы, может отстаивать свои научные убеждения? Действительно ли политический контроль исключает смелое и творческое развитие науки?

Как описать все это ясно, точно, выделив необходимые моменты, чтобы у лиц, познакомившихся с докладом разведки, создалось правильное представление о существующем положении? Решение этих задач требует творческого подхода как к изучению данной проблемы, так и к изложению результатов исследования.

Останутся ли коммунисты у власти в Аркадии после очередных парламентских выборов?

В поисках ответа на этот вопрос мы переберем в голове ряд возможных ключевых факторов, от которых все будет зависеть: размер урожая пшеницы; позицию того или иного политического лидера; размер помощи, получаемой Аркадией от Советского Союза и т. д. Отбор для дальнейшего изучения из множества факторов нескольких основное происходит на всех стадиях процесса творческого мышления.

Какого уровня может достичь развитие транспорта в Куртэнии к 1965 году?

В данном случае ключевые факторы и возможные методы решения задачи весьма очевидны. Фактором, способствующим развитию транспорта в Куртэнии, безусловно, является нужда в средствах транспорта; есть, конечно, и другие побудительные мотивы. Фактором, препятствующим развитию транспорта, явится возможная нехватка стали, рабочей силы и средств. Разведчик-исследователь должен будет решить творческую задачу — сопоставить положительные и отрицательные факторы, чтобы получить правильный ответ на поставленный вопрос.

После того как была поставлена задача и мы решили ее, по нашему мнению, более или менее удачно, после того как в результате дальнейших длительных раздумий и исследований в нашей голове возникло четксе представление об изучаемой проблеме — после всего этого встает вопрос: каким образом изложить наши мысли в докладе, который завершает работу? Должны ли мы докладывать о результатах своих исследований пространно или сжато? Следует ли излагать свои выводы в форме категорических утверждений или сопровождать их некоторыми оговорками? Какие схемы, иллюстрации, цитаты следует приводить? Окончательное изложение— это произведение искусства. Это задача настоящего художника и, следовательно, акт творческого мышления.

По вопросу о различных аспектах процесса мышления написано много. Этот вопрос является составной частью предмета логики и психологии и разбирается в трудах по педагогике и смежным дисциплинам. Соответствующие материалы можно найти в любой книге по логике, например у Уайтхеда [1] или Раби [23], или по психологии — у Джеймса [33] и др.

Вопрос о процессе мышления в доходчивой форме, с учетом последних достижений, однако весьма элементарно излагается в книге Хэмфри «Направленное мышление» [35]. Для этой книги характерен такой же общий подход к проблеме, какого придерживаемся и мы в данной главе.

Ниже излагаются лишь некоторые основные моменты, непосредственно связанные с процессом творческого мышления. При этом автор пользуется общедоступной терминологией и не пытается давать точные научные определения или формулировать свои мысли в совершенно специфических выражениях, присущих исследованиям по психологии.

Если человек не подчиняет работу мозга решению какой-то определенной задачи, его мысли более или менее бесцельно блуждают, перескакивая с одного вопроса на другой. Когда мы не ставим перед собой определенной цели на данной ступени процесса мышления, такое нецеленаправленное блуждание мысли, своего рода сон наяву, не требует особых усилий. Для меня не составляет труда подумать, что до Типперери [32] довольно далеко, если на мне не лежит обязанность выяснить, как туда добраться. Мысль человека может останавливаться и обычно останавливается последовательно на большом количестве вопросов и на каждом из них задерживается лишь некоторую долю секунды. Все это происходит без особых усилий.

Когда имеется побудительная причина для работы мозга в определенном направлении, мы делаем усилие, чтобы сконцентрировать свои мысли на каком-то одном общем вопросе. Но даже и в этом случае имеется тенденция к блужданию мысли, и нам приходится все время возвращать свои мысли, к стоящему перед нами вопросу.

Побудительная причина, заставляющая работать мозг, может быть весьма слабой — например, кратковременный интерес к лекции. Она может усилиться до серьезного желания усвоить урок. Самая сильная побудительная причина может представлять собой жгучее желание, целиком овладевшее человеком и сметающее на своем пути все препятствия.

Такая сильная побудительная причина может носить негативный характер — страх, желание скрыться, чувство крайнего неудобства и т. д., или позитивный характер — страсть, гнев, алчность, непреодолимое стремление достичь определенной цели. В основе побуждения часто бывает сложное сочетание нескольких факторов, нередко подсознательных. Сила побуждения в каждом случае влияет на конечный результат процесса мышления.

Различные жизнеотправления нашего организма могут совершаться сознательно, например: движение рук, ног; полусознательно, например: дыхание; совершенно бессознательно, например: биение сердца. Точно так же обстоит дело и с нашими мыслями. Некоторые из них полностью нами осознаны. Мы признаем их и знаем о их существовании. Некоторые — не осознаны. Мы не знаем о их существовании. Мы не знаем о тех контактах, в которые непрерывно вступают между собой неосознанные нами мысли, хотя впоследствии наше сознание может уловить конечный результат этих контактов.