Этот пример заслуживает детального рассмотрения. Во-первых, надо понимать, что метод

не просто вызывается в ходе выполнения ; на самом деле именно он и несет ответственность за включение. Поэтому-то вызов super необходим, без него оставшаяся часть модуля (в данном случае метод ) вообще не была бы включена.

Отметим также, что внутри тела

имеется определение метода. Выглядит это необычно, но работает, поскольку вложенное определение порождает синглетный метод (уровня класса или модуля). Попытка определить таким образом метод экземпляра привела бы к ошибке (Ошибка при определении вложенного метода).

Модуль мог бы захотеть узнать, кто был инициатором примеси. Для этого тоже можно воспользоваться методом

, потому что класс-инициатор передается ему в качестве параметра.

Можно также подмешивать методы экземпляра модуля как методы класса. В листинге 11.7 приведен соответствующий пример.

Здесь полезен метод

. Тогда пример можно записать так:

Мы все время говорим о методах. А как насчет переменных экземпляра? Конечно, модуль может иметь собственные данные экземпляра, но обычно так не делают. Впрочем, если вы решили, что без этого никак не обойтись, ничто вас не остановит.

Можно подмешивать модуль к объекту, а не классу (например, методом

), см. по этому поводу раздел 11.2.2.

Важно понимать еще одну вещь. В вашем классе можно определить методы, которые будут вызываться из примеси. Это удивительно мощный прием, знакомый тем, кто пользовался интерфейсами в Java.

Классический пример, с которым мы уже сталкивались ранее, — подмешивание модуля

и определение метода . Поскольку подмешанные методы могут вызывать метод сравнения, то мы получаем операторы , , и т.д.

Другой пример — подмешивание модуля

и определение метода и итератора . Тем самым мы получаем целый ряд полезных методов: , , , и .

Можно также определять и собственные модули, ведущие себя подобным образом. Возможности ограничены только вашим воображением.

Иногда объект имеет нужный вид в нужное время, а иногда хочется преобразовать его во что-то другое или сделать вид, что он является чем-то, чем на самом деле не является. Всем известный пример — метод

.

Каждый объект можно тем или иным способом представить в виде строки. Но не каждый объект может успешно «прикинуться» строкой. Именно в этом и состоит различие между методами

и . Рассмотрим этот вопрос подробнее.

При использовании метода

или интерполяции в строку (в контексте ) ожидается, что в качестве параметра будет передан объект . Если это не так, объект просят преобразовать себя в , посылая ему сообщение . Именно здесь вы можете определить, как объект следует отобразить; просто реализуйте метод в своем классе так, чтобы он возвращал подходящую строку.

Другие методы (например, оператор конкатенации строк

) не так требовательны, они ожидают получить нечто достаточно близкое к объекту . В этом случае Мац решил, что интерпретатор не будет вызывать метод для преобразования нестроковых аргументов, поскольку это могло бы привести к большому числу ошибок. Вместо этого вызывается более строгий метод . Из всех встроенных классов только и реализуют , и лишь , и вызывают его. Увидев сообщение , можно смело сказать, что интерпретатор пытался вызвать и потерпел неудачу.