То, что вам хочется писать и вы пишете -- не симптом графомании само по себе. Графомания -- это другое: "Инвалиды творческого труда. Упорство, чтобы творить, есть. Таланта, чтобы творить, нет, и на этом они сломались". Нынче модно бить себя левой пяткой в грудь через правое плечо, называя себя графоманом. Но...

Ладно. Это уже отдельная тема. Остановимся на том, что творчество, приносящее радость -- ещё не симптом. И не причина для стыда.

А насчёт читателей, видящих в тексте достоинства, которых там нет...

126. Doctor Moriarty (max.borowsky@hotmail.com) 2012/07/04 20:41 [ответить]

>>119.Нейтак Анатолий Михайлович

>>>117.Doctor Moriarty

>Познакомиться с творчеством выкладывающихся здесь, на СИ, легко. Добро пожаловать, если что.

Дык самая простая и понятная ссылка - это ваш ник в посте, синий, подчёркнутый. Я кагбэ уж год с СИшным творчеством ознакомляюсь :)

>Но пираты, заметим, фамилии авторов упоминают исправно.

Логично, ибо авторство произведения в некотором роде - часть произведения, пусть и неявная. Особенно это верно для авторов, которые написали уже не одно произведение, в этом случае их имя/псевдоним - это брэнд, в некотором роде позволяющий вынести предварительное мнение о тексте, по крайней мере готовности прочесть/нежеланию читать в принципе. В литературе и худож. творчестве вообще анонимность не приживается, как правило. Соответственно даже "нелегальная" публикация с неуказанием имени была бы - ущербной, как продукт.

127. Ашерьессс (ayliniyr@yandex.ru) 2012/07/04 20:43 [ответить]

>>125.Нейтак Анатолий Михайлович

Я просто привыкла, что меня в семье называют больной))

А, неважно всё это, кто и для чего пишет: каждому своё. И к статье отношения не имеет.

128. Антон Лисицын (wbzsm@mail.ru) 2012/07/04 20:44 [ответить]

>>123.Ашерьессс

>>>118.Фрэй Анита, Книги

>>Особенно когда знаю, кто именно читал, и особенно когда этого человека я уважаю.

>Ну, вам везёт))) А я устала от комментариев, не имеющих никакого отношения к тексту.

привыкайте, такова ныне часть читателей

вон меня обвиняли, что ГГ редиска. А человек просто не улавливает смысла обещания ГГ и все

с другой стороны, он хотя бы не поленился спросить)))

129. *Попова Надежда Александровна (popova.na@hotmail.com) 2012/07/04 20:46 [ответить]

>>128.Антон Лисицын

>>>123.Ашерьессс

>>Ну, вам везёт))) А я устала от комментариев, не имеющих никакого отношения к тексту.

>привыкайте, такова ныне часть читателей

И тем приятней время от времени обнаружить единомышленника или просто того, кто, читая, читал книгу, а не свое понимание ее. И, в общем, к статье это имеет прямое отношение: г-да пираты увеличивают охват аудитории :))

130. Ашерьессс (ayliniyr@yandex.ru) 2012/07/04 20:47 [ответить]

>>128.Антон Лисицын

>привыкайте, такова ныне часть читателей

Да после 40-го отзывы обесценились))) Я теперь удивляюсь, если кто-то написал по делу. Вот тогда порадуюсь;)

131. Doctor Moriarty (max.borowsky@hotmail.com) 2012/07/04 20:48 [ответить]

>>Нейтак Анатолий Михайлович

>>Ашерьессс

"Психически больная" - не дай Бог, без сарказьму. Нет, творчество само по себе есть гуд, но творчество, которое никто не увидит, либо до этого нет дела автору - всё ж кажется мне крайностью. Человек/творец есть субъект социальный, имеющий свою человечность/творческую потенцию благодаря отражению в сознании других людей - такая вот рекурсия. И та же теория вероятности показывает, что среди тонн знающих букаф хомячков всё же найдутся Читатели, которые либо квалифицированно поймут текст автора, либо не менее квалифицированно отвергнут. И тогда монолог в нетором роде диалогизируется. Но - если хреново читают в режиме отношений "автор-читатель" (не обязательно прислужничество это, можно же и наоборот представить - разбрасывание бисера :)) - то уж тем более плохо будут читать в режиме "продавец-покупатель".