>>>37.Некромантка Янка

>шутки-шутками, а с защитой авторского права, на самом деле, всё довольно грустно обстоит

>и дело ведь не в том, талантлив автор, или нет. может это так, страшилки, но мне приходилось слышать, как молодые авторы забрасывали свои творения в сеть, а потом уже в изданном виде под чужими фамилиями встречали не всё, конечно, но сюжеты и наиболее вкусные куски, осколки, обрывки, чуть что не дословно. И ничего потом никому не докажешь, разве нет?

только не банальные любовные романы... слэш - оригинально? или ловеласа, который изменяет жене с каждой юбкой... оригинально... или блюющие с похмела герои....

нет, есть конечно пишущие нечто... но их мало.

кстати Дюма прославился тем, что собирал чужие идеи и воплощал их. тем не менее именно он популярен...

так что не всё так просто с плагиатом. кто-то проводил анализ и вывел, что число сюжетов конечно и всего двузначная цыфирька... а авторов....

44. Данил (akmt666@mail.ru) 2012/07/04 03:14 [ответить]

>>43.Некромантка Янка

>>>39.Данил

>>>>37.Некромантка Янка

то исть - тырили, тырят, и тырить будут))))). Вот я и говорю - защити сначала своё авторское право на что угодно - хоть на дамский роман, хоть на слэш, хоть на фанфик, да хоть на бред сивой кобылы в тёмную сентябрьскую ночь, если он написан конкретно тобой (имеется в виду некий гипотетический автор), а потом выкладывай безбоязненно куда угодно, и с ворами, буде такие случатся, покусятся на святое и попадутся))), разговаривай языком закона))

45. Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2012/07/04 03:15 [ответить]

>>39.Данил

>разве нет?

Нет. Потому что это полный бред. И, вот беда, бред часто повторяемый. Никто кусками тексты не тащит - художественные, по крайней мере. Это какие ни будь "100 великих ушлепков" делаются путем компиляции из разных источников, с последующим изложением скомпилированного малость другими словами, а художественный текст, тот, который будет интересен издателю, так не сделаешь - потому, хотя бы, что если идешь по этому пути и не привносишь хоть что-то своё, значит и остальной текст не осилишь. Хотя, некоторые небольшие фразы и отрывки заимствованы быть могут, что некритично. Что же касается сюжетных поворотов - так как их запатентуешь, если они из книги в книгу не первый век кочуют?

46. *Попова Надежда Александровна (popova.na@hotmail.com) 2012/07/04 03:21 [ответить]

>>43.Некромантка Янка

>>>39.Данил

О, кстати! Уже собиралась спать уйти, но вспомнила. Как-то в Сети видела сверку двух текстов (точнее, фрагментов) - Хмелевской и Донцовой. Таки вот нашли у Донцовой сюжет и даже сцену, почти дословно списанные у Хмелевской. А ведь не в сети пани висела, а была издана на бумаге, со всеми вытекающими...

Посему - хорошее будут повторять, стилизоваться под него, фанфичить, плохое игнорировать, интересное - читать и распространять, а от опасности быть сплагиаченным не убережен никто. ВотЪ :))

47. Данил (akmt666@mail.ru) 2012/07/04 03:24 [ответить]

>>45.Сэй Алек

>>>39.Данил

>>разве нет?

>

>

>Нет. Потому что это полный бред.

Спорить не буду, поскольку под рукой никаких примеров нету, но ведь были же случаи, когда просто крали целый текст и публиковали под чужим именем, ведь не на пустом месте все эти слухи-страхи появились? Видимо, были прецеденты? Я лично на этот счёт параноик))), но это моя проблема))

Вот, кстати, следующий пост про Донцову с Хмелевской)) Но эти дамы со своими издательствами, думаю, уж как нибудь разберутся)). На самом деле издательские дома плагиата как огня боятся, и сто тысяч оговорок в договоре с автором придумывают, чтобы себя на этот счёт обезопасить))

48. Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2012/07/04 03:29 [ответить]

>>47.Данил

>На самом деле издательские дома плагиата как огня боятся

Именно поэтому я и говорю, что брехня. Даже в "Ста великих ушлепках" более трех слов подряд из исходника считается плагиатом, и редактор-составитель от старшего редактора за это по шапке получает. Если и воровали когда чего - то было это давным-давно, на заре Интернета. И не факт, что правда.