Почему я немного сомневаюсь? Дело в том, что есть опасения: впервые

сомнение в подлинности сочинений Гермеса Трисмегиста высказал Казобон,

который анализировал греческий текст фичиновского «Поймандра» и

высказал предположение, что сочинения Гремеса Трисмегиста были

фальсифицированы в раннехристианскую эпоху с целью приспособления

христианской доктрины ко вкусам язычников5.

До конца в этом сомнении я не разобрался, так как книги с переводом

Богуцкого у меня нет. Но многие, в том числе и самые образованные из отцов

церкви в подлинности не сомневались. Кроме того, даже сам Казобон факт

существования Гермеса Трисмегиста не отрицал, а вплоть до первой

половины XVIII века Трисмегиста рассматривали как вполне реальное

историческое лицо. Да и «Поймандра» к Гермесу отнёс Фичино, причём в 15

веке. Обоснованно ли он это делал? Кто ж знает.

1 Цицерон. О природе богов. Кн. 3, XXII (56).

2 Йейтс Ф. «Дж. Бруно и герметическая традиция». М: «Новое литературное обозрение», 2000.

3 Вико Дж. «Основания новой науки об общей природе наций». М.-Киев: REFL-book, 1994. С. 42

4 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B5%D1%81_

%D0%A2%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BC%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%81%D1%82

5 «Гермес Трисмегист и герметическая традиция Востока и Запада». Сост., комм. и пер. К. Богуцкого. Киев-

М., 1998.

149

Короче – 100% доказать подлинность «Скрижали» не может никто, как и

обратное. У меня на счёт её подлинности сомнений тоже мало. В любом

случае, я выше уже написал, что в качестве основы теории я её не использую,

поэтому «Скрижаль» можно опустить. Гипотеза от этого ничего не потеряет.

Если же считать, что составили «Скрижаль» египетские жрецы,

которые хотели «завуалировать» свои знания под греческим грифом, то на

основании того, что составили они данные тексты по оставшимся у них

знаниям бога мудрости Тота (о котором я писал в другом разделе), из неё так

же можно выбрать вырезки в поддержку теории:

«2) То, что внизу, подобно тому, что вверху, а то, что вверху, подобно

тому, что внизу. И все это только для того, чтобы свершить чудо одного-

единственного.»– если учесть, что пирамиды моделируют на Земле пояс

Ориона и тело Осириса, то почему это не может указывать, что тот, кто

поймет ключ, обретёт знания Осириса?

«6) Мощь его есть наимощнейшая мощь - и даже более того!
– явлена в

безграничии своем на земле.»– учитывая сказанное выше, не может ли это

доказывать, что эти знания могущественны?

«8) ….. И вот уже вселенская слава в дланях твоих. И вот уже - разве не

видишь?
– мрак бежит прочь!»– чем не «прозрение» и обретение силы?

«11) Бессчетны и удивительны применения, которые воспоследуют. Таков

их образ.»– это может показать, чем всё кончится.

Исходя из наличия дуализма во всём, что делалось в древнем Египте,

можно сделать следующие выводы:

1) Учитывая ориентацию пирамид и их расположение, их можно соотнести с

поясом Ориона, то есть они реально могут изображать место, откуда пришли

(или куда ушли) их боги - созвездие Орион.

Что не противоречит их мифам, и «Скрижали» тоже, так как её

составители их учитывали: «2) То, что внизу, подобно тому, что вверху, а

то, что вверху, подобно тому, что внизу. И все это только для того, чтобы

свершить чудо одного-единственного.»– чем не подтверждение, что

пирамиды формируют Орион и подобны ему, а так же что построено это все

лишь для того, чтобы можно было пройти сквозь Дуат?

«8) Тонкий, легчайший огнь, возлетев к небесам, тотчас же низойдет

на землю. Так свершится единение всех вещей - горних и дольних. И вот уже

вселенская слава в дланях твоих. И вот уже - разве не видишь? - мрак