вырваться из плотно закупоренной бутылки.

Ведь если Хафра построил Сфинкса вместе со своей пирамидой (около 2500

г. до н.э.), а работы по восстановлению его серьезно разрушенного тела были

проведены до 2160 г. до н.э., тогда эта сильная эрозия, прикрытая

облицовочными камнями, должна была наступить всего за 340 лет. А

возможно и того меньше, что, правда, крайне маловероятно. Практически же,

учитывая размеры и глубину эрозии, это кажется вообще невозможным.

Коль скоро очевидным выводом из этих довольно неохотных

признаний является то, что Сфинкс уже был древен и подвергся эрозии,

когда Хафра построил свою пирамиду, то, возможно, некто иной, а не сам

Хафра положил защитную облицовочную кладку вокруг его тела?

Этому аргументу противостоит широко распространенное убеждение,

что до появления сильной централизованной власти фараонов (1-я династия

которых ведет отсчет примерно с 3100 г. до н.э.), египтяне не строили из

камня и были не способны на организацию, необходимую для возведения

огромных сооружений или памятников. Ведь не имея такой власти

авторитета, или власти и богатства, было мало возможностей нанять или

поработить человеческую силу, необходимую для осуществления столь

грандиозного строительного проекта.

Это возражение, однако, не учитывает очевидные различия между

Сфинксом и пирамидами. Пирамиды складывались по камешку из тяжелых

плит. Сфинкс не был построен, он был высечен из монолитной скалы, а это

более простая задача, чем сооружение пирамиды.

Неизбежно демонстрируя крепкую поддержку академических взглядов,

д-р Захи Хавас настаивал, что у археологов имеются «твердые данные»,

доказывающие, что Сфинкс был построен именно Хафрой, а, следовательно,

около 2500 г. до н.э.

Но из чего состоят эти «твердые данные»? При внимательном

рассмотрении – из очень малого: поврежденная эрозией невнятная надпись,

из которой сохранилась одна-единственная 13 строка; статуи в храме,

которые, возможно, попали сюда позже, и которые, вроде как соотносят

113

Сфинкса и Хафру (хотя я выше привёл мнение исследователя, что это не

так); и субъективная интерпретация черт лица Сфинкса (в которой я лично

ничего схожего не вижу, и старший инспектор судебного отдела нью-

йоркской полиции, детектив Фрэнк Доминго – тоже). На мой взгляд –

доказательств нет никаких.

Загадочная датировка Сфинкса.

Ну, если мы всё же разобрались с тем, что Сфинкс – это точно не

изображение фараона Хафры, то может быть мы сможем разобраться с тем,

когда его построили? Увы, не всё так просто.

В 1992 году на двух различных форумах учёный Марк Ленер сделал

два несколько противоречивых заявления, которые по идее должны точно

ответить, сколько же лет Большому Сфинксу. Проблема в том, что то, что он

сказал - прямо противоречит друг-другу:

1. На ежегодном собрании Американской ассоциации содействия

развитию науки он заявил: « Не существует способа точной датировки

Сфинкса, поскольку он высечен непосредственно из природной скалы».

2. А в «Кембридж Археолоджнкл Джорнел» он пишет: « Хотя мы

убеждены, что Сфинкс датируется эпохой IV династии, мы сталкиваемся с

полным отсутствием упоминания о нем в текстах Древнего царства».

Если говорить о первом утверждении, то действительно на сегодня не

существует объективного теста, при помощи которого можно было бы точно

датировать монументы, высеченные из скал. Многие ошибочно полагают,

будто для этого можно воспользоваться радиоуглеродным методом, но это не

так: данный метод применим только к органическим материалам, поскольку

основан на измерении количества изотопа углерод-14, которое распалось

после смерти организма. Поскольку же Сфинкс высечен из скалы, датировать

его этим методом невозможно.

Теперь рассмотрим второе утверждение. Каменные монументы можно

датировать с разумной точностью, если существуют современные ему