на канале SAT1 не то пошутил, не то предупредил: «Если

вы, немцы, будете и впредь так ленивы в рождении детей –

через десять лет турецкий станет основным официальным

языком Германии». И лично я ему верю. А между тем в да-

лёком 1982 году тогдашний канцлер ФРГ Гельмут Шмидт,

обеспокоенный резким изменением национального ланд-

шафта страны, заявил: «Ни один турок больше не пересечёт

границу». Но оказалось это не более чем красивой фразой.

Пришедший ему на смену Гельмут Коль не позволял себе

подобных высказываний, но в 1983 году его правительству

удалось принять закон о стимулировании выезда из страны

иностранных рабочих. Однако едва он был принят, как со-

циал-демократическая оппозиция обрушилась с критикой:

репатриация была названа безнравственной, нарушающей

78

права человека. Хотя каждому выезжающему главе семей-

ства выплачивали 10 500 полноценных немецких марок, воз-

вращали его пенсионные накопления и по 1500 за каждого

ребёнка, страну покинули всего около трёх тысяч турок, ко-

торые вскоре снова перебрались в Германию, «забыв» воз-

вратить полученные деньги.

Как пишет публицист Анна Кляйн, «интеллигенция в Гер-

мании и теперь упрекает правительство в бездействии, в не-

достаточных усилиях по интеграции турок. Надо было якобы

организовать больше языковых курсов для взрослых, зани-

маться культурным просвещением, преподавать им основы

демократического устройства страны, вовлекать в политиче-

ские процессы. Где были министры, учителя, воспитатели? –

вопрошают они. Не задают только единственного вопроса:

зачем вообще было нужно впускать мигрантов в страну?

Никогда не поверю, что темпы экономического роста тре-

бовали притока рабочей силы низкой квалификации извне.

Пример Японии доказывает обратное»25.

24 Нужны ли нам гости с Берега Слоновой Кости? «Русская Германия/Русский

Берлин» № 31, 2010 г.

25 Журнал «Российский колокол», № 4, 2006 г.

Buch Utro v raju_210211.indb 78

09.03.2011 20:48:17

И далее автор этого фундаментального исследования от-

мечает, что страны и континенты, которые впустили к себе

лавину этнически чужеродного населения, неизбежно те-

ряют свою культуру, обычаи, свой национальный дух и,

в конечном счёте, перестают существовать. Причём стра-

ны с демократическим устройством особенно подвержены

такой опасности, так как попадают в ловушку собственной

демагогии. Поддержка своеобразия и традиций своей стра-

ны расценивается ими как дискриминация нацменьшинств.

А это строго запрещено законами. Клеймо «расиста» и «на-

циста» навешивается на каждого, кто твёрдо отстаивает

преимущественное право «своего» народа перед «чужим».

«Права человека» не предусматривают такого права, по-

этому ни один не только германский, но и европейский по-

литик не осмелится потребовать, например, пособие при

рождении ребёнка выплачивать только для новорождённых

собственной страны, а мигрантам отказывать в оном, хотя

это чрезвычайно необходимо: минимум две трети таких по-

собий уходят на поддержку многодетных семей мигрантов.

Если принимается решение запретить исламскую атрибутику

79

в общественных местах, убирают заодно и христианскую,

иначе это противоречило бы принципам равноправия26.

Ведущие представители ислама в Европе давно распоз-

нали, какие широкие возможности для распространения их

религии предоставляет им свобода и демократия. «Герма-

ния – это самая исламская страна, которую я знаю», – заявил

один из них в Гамбурге. Звучат и такие лозунги: «Благодаря

вашим демократическим законам, мы возьмём верх над

вами, благодаря вашей религии, мы будем господствовать

над вами». Присылаемые из Турции и Египта имамы пропо-

ведуют в Европе такой радикальный фундаментализм, из-за

которого у себя на родине они столкнулись с серьёзными