Новейший этап развития организованной преступности совпал с началом перестройки, когда произошло смягчение законов, гуманизация, демократизация и т. д. Другими словами это называется ослаблением борьбы с преступностью. Стало зарождаться частное предпринимательство. Появились кооперативы, следовательно, появились и люди с большими деньгами. А большие деньги всегда привлекают преступников. Тем более, если эти деньги толком не защищены. Причем специалистам все это было понятно с самого начала, но никакой криминологической экспертизы, как и обычно, не проводилось.

Мне известен, наверное, один из самых первых случаев рэкета в Ростове. Году в 1986-м в только открывшуюся частную автомастерскую входит какой-то малорослый шкет и говорит хозяину, что тот должен отстегивать 200 рублей в месяц. Хозяин обалдел: «Ты-то кто такой?» Шкет гордо отвечает: «Я рэкетмен». Тогда никто не знал, что это такое. Владелец посмеялся: чучело какое-то, метр с кепкой, а 200 рублей в месяц требует. Псих!

Но шкет пришел во второй раз. уже со вторым «рэкетменом». И настроены они были поагрессивней: разбили приемник, пугали пистолетом. Хозяин понял, что дело плохо, и заявил в милицию. Те устроили засаду. И когда рэкетмены пришли в третий раз — уже впятером — их всех похватали. А что дальше? Они не грабили, не разбойничали, даже не крали. Судебная практика к таким делам привыкла. А тут деньги просят. Да еще говорят: мол. хозяин нам должен! Темное дело. Поэтому четверых отпустили за неимением улик, а у пятого был пистолет, и его задержали. А его дружки не убежали на радостях за тридевять земель, как всегда делали грабители и воры, а принялись запугивать хозяина мастерской. И тот подтвердил: да, я им должен!

На мой взгляд, этот случай показательный именно с точки зрения зарождения организованной преступности. Потому что до этого представить себе вариант, когда преступников ловят с поличным, а потом отпускают, было просто невозможно. Лучше бы им дали убежать. Но тогда бы они вздрагивали от лая собак, жили в страхе и хорошенько бы подумали, прежде чем затевать нечто подобное. А так они увидели свою безнаказанность, стали увереннее, нахальнее и проложили дорогу другим таким же рэкетменам. Что было после этого, все мы хорошо помним — и разборки, и убийства, и переделы.

Смутное время.

Может показаться, что сейчас стало гораздо цивилизованнее, спокойнее. Но это только видимость. Просто в наши дни передел уже свершился, да и ситуация сильно изменилась. Те же самые «фантомасы» каждый раз шли на дело с оружием, каждый раз рисковали. Их могли убить, а в случае поимки приговорить к «вышке» — величина риска была невероятно велика. А сейчас к торговцам на рынке приходит невзрачный паренек, говорит, что он от того-то. Ему платят, и он уходит. Никакой стрельбы и криков. Все выглядит благопристойно. Но суть от этого не меняется. Хотя, что касается Ростова, то можно сказать, что у нас все достаточно благополучно с точки зрения криминальной обстановки. Ростов уже давно перестал быть воровским центром, да и случаев заказных убийств у нас почти нет. В Москве же и в Питере чуть ли не каждый день кого-нибудь отстреливают.

Я. кстати, в свое время изучал алгоритм заказных убийств, эффективность того или иного вида оружия, уровни защиты и пришел к интересным выводам. Понятно, что киллер выбирает оружие в зависимости от обстоятельств и степени защищенности объекта. К кому-то можно близко подобраться, к кому-то почти невозможно, потому что его день и ночь окружают телохранители. Но защищают человека не только телохранители.

Первый барьер — экономический. О нем мало кто знает. А я о нем узнал, когда один мой знакомый бизнесмен нанял милицейскую охрану. Машина с мигалкой, автоматчики в бронежилетах, даже когда он с собакой гуляет по подмосковному поселку, милиционеры и спереди, и сзади.

Я спрашиваю: «Зачем все эти понты? От снайпера никакие автоматчики и телохранители не спасут». А он мне отвечает, что «крутая» охрана автоматически поднимает цену «заказа» до 130–150 тысяч долларов. У угрожающего ему лица таких денег нет.

Вывод: заказчик должен иметь материальные возможности не меньшие, чем потенциальная жертва тратит на свою охрану. В противном случае дальнейшее развитие событий отпадает само собой.

Из-за дороговизны заказа «снайперки» применяются только в 3,5 % случаев заказных убийств.

Но допустим, что экономический барьер все-таки преодолен, и дело доходит до заказа. Какое оружие выберет убийца? Самое дешевое и доступное — нож. Удивительно, но по эффективности он занимает третье место: в 87 случаях из 100, если убийца добирается до жертвы с ножом, нападение заканчивается летальным исходом. Другое дело, что подойти к охраняемому человеку вплотную, нанести смертельный удар и после этого скрыться — тоже очень сложно. Поэтому ножи применялись только в 7,6 % случаев. На втором месте обычные охотничьи ружья. На небольшом расстоянии при стрельбе картечью это страшное оружие: в 89,5 % случаев покушение заканчивается смертью жертвы. Поэтому ружья используются в каждом четвертом-пятом заказном убийстве.

На первом же месте по эффективности стоит снайперская винтовка — 92 % убитых. Точность высокая, а находиться можно за несколько сотен метров: и охрана особенно не помешает, и время уйти с места преступления будет. Винтовки используются самые разные — и наши, и иностранные. Например, вор в законе по кличке Глобус был убит из карабина СКС с оптическим прицелом.

Сейчас вообще много конверсионного оружия, которое вроде боевое, но немного переделывается и выставляется на продажу. Винтовка «Тигр», например, это конверсионный вариант боевой снайперской винтовки СВД. Хотя, по сути, они мало чем отличаются. Есть еще карабин «Сайга», который является конверсионным вариантом автомата Калашникова. Правда, у «Сайги» магазин только на пять или десять патронов, он не может стрелять очередями, и прицел у него не на тысячу метров, а на сто. Но если на «Сайгу» поставить оптический прицел, то из нее можно прицельно бить и с пятисот метров. Тем более, если «Сайга» будет в руках профессионала.