Е.Е. Соколова
Шрифт:
Именно этот механизм и стал активно обсуждаться на рубеже веков.
Глава Австрийской школы Алексиус Мейнонг считает гештальт-качество результатом
специального “продуктивного” духовного акта…
С: Как это?
А.: По Мейнонгу, в действительности существуют только звуки, которые непосредственно воспринимаются субъектом. Чтобы воспринять мелодию, а не набор звуков, субъект должен совершить акт “установления отношений между звуками”, который приведет к тому, что в сознании возникнет новое представление, качественно отличное от представлений звуков. Таким образом, восприятие не есть зеркальное отражение физической реальности; восприятие есть результат специальной “целостнообразующей” духовной деятельности.
Ученики Мейнонга Стефан Витасек и Витторио Бенус-си пытались эмпирически показать наличие этого “продуктивного” духовного акта создания гештальт-качеств на различном материале. Использовались, в частности, известные тебе оптико-геометрические иллюзии (например, Мюллера-Лайера). Обнаружилось, действительно, что иногда при одинаковых объективных условиях возникновение или отсутствие иллюзии объяснялось наличием установки субъекта на анализирующее или синтезирующее восприятие, которая, кстати, могла субъектом вовсе не осознаваться. Иллюзия возникала в случае “синтезирующей” установки и не возникала при наличии “анализирующего” (то есть расчленяющего) восприятия. Изучались также случаи так называемой амузии, когда при определенных поражениях мозга субъект вместо мелодий слышит какофонию звуков, то есть “сумму звуков”, а не мелодическую структуру. Значит, делался вывод, целостность восприятия есть результат особой активной работы сознания, создающего новые, не сводимые к элементарным, содержания.
С: Значит, это новое содержание прибавляется к старым как некий новый элемент?
А.: Совершенно верно. Таким образом, решение проблемы целостности в Австрийской
школе не вышло за рамки элементаристского подхода к сознанию (См. [3]). Против этого и
выступила гештальтпсихология, представители которой пытались показать, что нельзя
говорить о какой-то сумма-ции ощущений в целостный образ восприятия — восприятие
изначально целостно.
С: Что значит “изначально”?
Сущность и составляющие целостного подхода
А.: А это означает “оборачивание” проблемы: не целое образуется из суммации элементов, а наоборот, элементы определяются свойствами целого, в состав которого они вхо-
Диалог 8. Равно ли целое сумме своих частей?
дят. Или, иначе: не целое возникает на основе элементов, как это говорили австрийские психологи, а наоборот, элемент есть нечто производное от целого. С: Как это может быть?
А.: А вот посмотри на рисунок 6. Что ты видишь?
С: Какой-то узор.
А.: Присмотрись внимательнее.
С: Не знаю… Узор — и все.
А.: А если мысленно провести посередине горизонтальную линию?
С: Провожу… Слушай, так это же английское “men”, то есть “люди”! А снизу … зеркальное отражение слова! Как же я этого раньше не видел?
Рис. 6. Экспериментальный материал из исследования В. Кёлера и П. Адаме А.: Просто в первом случае данный “элемент” изображения входил в более крупную целостную структуру, а во втором случае ты, разделив изображение горизонтальной линией пополам, расчленил эту структуру и увидел элемент “сам по себе”. А ведь свойства-то этого элемента “самого по себе” не изменились. Вот гештальтпеихологи и утверждали: не целое после частей, а части после целого, то есть даже ощущения, если считать их элементами целого, определяются законами этого целого (См. [4]).
Более того: целостное впечатление (гештальт-качество, или просто гештальт) иногда может возникнуть вообще как бы без “составляющих” его ощущений… С: Как это?
А.: А вспомни рисунок 3, который я тебе показывал.
С: Да, я отчетливо видел треугольник, хотя никаких линий, его образующих, не было!
А.: А вот тебе еще один рисунок (рис. 7). Видишь ли ты треугольник того же размера, как на
рисункеЗ? (См. [5,с. 151]).
С: Какой еще треугольник? Вижу какие-то фигурки — и все.
А.: А ведь на рисунке 7 множество линий, которые должны были бы выступить основой
гештальт-качества, как это признавалось в Австрийской школе, а само гештальт-каче-ство не
возникает. В первом же случае основы нет, а геш-тальт есть!
С: Ну и ну! Как же образование гештальта объяснялось в гештальтпсихологии?
А.: Прежде чем говорить об этом, приведу несколько абстрактных рассуждений, которые ты
так не любишь…
С: Если они по делу, давай.
Рис. 7. Экспозиция для сравнения с рис. 3
А.: Итак, рождение гештальтпсихологии знаменует собой начало нового этапа в трактовке проблемы целостности: в психологию вместо принципа элементаризма вводится принцип целостности…
С: Ну и что, собственно, конкретного можно о нем сказать? Да, целое не сводится к сумме частей, да, к сознанию надо подходить как к целостному образованию изначально… Но что это дает в плане дальнейшего изучения свойств сознания?
А.: А вот что: целостный подход в психологии означает в идеале не простую констатацию целостной природы отдельных содержаний сознания, а поиск ответов на весьма сложные вопросы. Во-первых, как анализировать подобное целое? Если элемент — “неподходящая” единица анализа, поскольку не отражает свойств целого, то существуют ли “целостные” единицы анализа, которые несут в себе эти свой-12 Е.Е. Соколова