Вторая часть возникает в нашем действительном «Я» в виде представления о самом себе, в виде модели; оно большое «Я» говорит себе или спрашивает себя: — Как это оно действует? Что оно делает? — и думает о себе, то есть о нем — маленьком «я». Повторяю — в этом и состоит, по моему мнению, проблема Я.

Допустимость такого модельного подхода в какой-то мере оправдывается данными, полученными В. С. Гурфинкелем при исследовании механизма управления движениями у человека. Было показано, что существует внутренняя система представлений о своем теле — модель тела в динамике, зафиксированная в мозге, которая используется организмом для пространственной ориентации ног, рук, головы…

Замечу, что к проблеме Я близко примыкает проблема свободы воли. Ограничусь кратким, но категоричным утверждением. Никакой свободы воли нет. Есть вариабильность функционирования «Я», связанная, конечно, с внешними условиями существования этого «Я» в данный момент. И все!

Я написал это «И все!» и понял, что у большинства, прочитавших последний «категорический» абзац, наверняка, возникнет желание «категорического» протеста, и я услышу:

— Чушь! Как? По Вашему Иван Царевич не выбирал одну из трех дорог; помните: «Направо пойдешь — коня потеряешь, налево пойдешь —…». Придя в ресторан. Вы, оказывается, не вольны предпочесть омлету с луком хорошо прожаренную отбивную, да, еще попросить бутылку Хванчкары или Киндзмараули, а не удовлетвориться «поллитрой» Московской.

Если бы человек не мог желать, выбирать, говорить себе: — Хочу этого, а не того, — он не был бы человеком!

— Нда! — отвечу я — Проблема!

Придется объясняться. Правда здесь я должен оговориться, обязательность чего уже была отмечена в начале 1-го письма, оговориться вдвойне, так как область, в которую я сейчас собираюсь погрузиться, совсем мне не знакома. В который раз я решаюсь рассуждать на основе лишь «самых общих соображений», почти осуждая себя за «научную» хлестаковщину. И все же, если ориентироваться с помощью надежного компаса — нормального естественно-научного материалистического мировоззрения, — риск отклониться от правильного направления невелик. Поэтому в путь.

Я не предполагаю лишить Вас чести быть Homo sapiens, то есть быть разумным, быть способным рассуждать, хотеть и выбирать, то есть обладать «свободой воли», хотя и в кавычках, от этого я не откажусь.

Любое решение как поведенческая реакция индивида — ответ на изменение жизненной ситуации, возникающее в результате переработки мозгом поступившей информации, является в своей основе случайным. Мозг работает под действием импульсов, генерируемых особой входящей в его состав структурой. Эти импульсы возбуждают процессы взаимодействия нейронов, приводящие к появлению множества случайных и, конечно, различных вариантов ответа мозга, и организма, на данную информацию, случайных, различных, но не любых ответов.

Совокупность возможных вариантов ответа ограничена не только ограниченностью информационного поля, под действием которого находится в данный момент индивид (это не столь важно), но и ограниченностью структуры нейронных связей, образующихся в мозге при решении данной задачи (вот это важно). Таким образом, возможных ответов много, но все они не выходят за рамки той совокупности ответов, которые только и могут быть выработаны возбужденной в данной ситуации ограниченной областью мозга, в строгом соответствии с содержанием поступившей информации.

Не будем задумываться над механизмами вырабатывания ответов, да и, до их раскрытия еще, по-видимому, далеко. Однако ограниченность возможных вариантов ответа на любую информацию, безусловно, имеет место и это симулирует представление о свободной волевой направленности нашего ответа. Наличие ограниченности удобно продемонстрировать на примерах.

Так, у лыжника при спуске со снежной горы мозг вырабатывает, и очень быстро, решения: по выбору траектории, определению очередности опоры на правую и левую лыжи, силы, места и направления толчков левой и правой палками и т. д. Но! мозг не вырабатывает мыслей (решений) о сладких ананасах или беседах толстовского Платона Каратаева с Пьером Безуховым. Задействованная в мозге структура нейронных связей ограничена факторами, составляющими данную, конкретную горно-лыжную ситуацию.

Еще пример.

При решении сложной математической задачи импульсы, вовлекающие в работу те или иные нейронные группировки, распространяются и действуют в тех областях мозга, в которых ранее действовали и, возможно, накоплены и сохраняются соответствующие данной задаче абстракции. Мысли о прекрасных благоухающих розах или акульих челюстях, из известного фильма ужасов, не возникают, сигнальные импульсы не проникают в нейронные структуры, которые ранее тем или иным образом затрагивались «цветочной» или «рыбной» информацией.