Мы это делаем, чтобы уяснить, что для собеседника нормально. Ведь, в конце концов, если вы не знаете, куда он девает руки, когда расслаблен, как он сидит и дышит и даже как покашливает или сопит в мирное время, то ни за что не заметите ни тяжелого дыхания, ни нервно подергивающихся пальцев, когда дело дойдет до важных вопросов, и не воскликнете про себя: «Ага! Он запыхтел – он мне врет!»

Я был бы несказанно рад, если бы вам больше никогда не врали, я был бы несказанно рад, если бы каждый раз, заподозрив обман, вы обнаруживали, что это была ложная тревога. К сожалению, вы никогда не узнаете, так ли это, пока не начнете применять эту тактику, причем не просто так, а логично, реалистично и по заданному плану.

Итак, последнее напоминание: не забудьте, что надо всегда начинать с определения нормы и уделить этому несколько минут – и только после этого приступать к выявлению тех или иных признаков реакции стресса как неоспоримых показателей лжи.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Да, на этом месте можете оказаться именно вы.

Так вот, я бесконечно далек от того, чтобы заявить, будто это вы виноваты в том, что вас вечно обманывают, но иногда вы рискуете заметить поведение, свидетельствующее об обмане, хотя собеседник говорит вам правду. Как такое может быть? Очень просто: приставайте к человеку слишком долго и назойливо, и он начнет выказывать вербальные признаки обмана – например, начнет оправдываться, говорить патетические речи или тяжело дышать.

Нельзя ожидать достоверных результатов, устроив человеку форменный допрос и загнав его в угол. Вот почему я настаиваю, чтобы вы следовали незатейливому плану из пяти шагов.

Дайте собеседнику расслабиться.

Уясните, что для него нормально.

Спуститесь «С НЕБЕС НА ЗЕМЛЮ».

Задавайте вопросы, которые надо задать. Заткнитесь и слушайте!

Как бы неделикатно ни звучал последний пункт, именно на нем я сейчас остановлюсь. Вы обязаны замолчать и выслушать ответ, если хотите грамотно его проанализировать. Если вы загоните собеседника в угол, задавая один и тот же вопрос несколько раз подряд, если вздумаете запугивать, тиранить или изматывать его, кто угодно продемонстрирует вам очевидные признаки беззастенчивого обмана, даже если он честен, как стеклышко. Так что запомните: не напирайте! Задали вопрос – дайте человеку ответить и наблюдайте.

Вербальные признаки обмана

Я объединил в этом разделе 14 самых распространенных типов вербальных признаков обмана, а для вашего удобства привел десятки конкретных примеров, показательных для каждого типа.

Тип № 1. Отсутствие ответа

При распознавании обмана мало что способно вывести из душевного равновесия так же, как первый тип вербальных признаков обмана – отсутствие ответа. Отсутствие ответа – это способ уклониться от темы, избежав ответа на вопрос как такового. Это не столько тактика задержки, сколько вербальный шлагбаум: ответа вы не получите, и все тут.

Поднаторевшие в этой разновидности обмана люди начинают фонтанировать реакциями с такой силой, что когда вы наконец поймете, что вам так ничего и не ответили, вы уже забудете, о чем спрашивали! Отсутствие ответа вы заметите в самых разных случаях вербального обмана. Приведу лишь несколько примеров того, что вы услышите при отсутствии ответа на свой больной вопрос:

Хороший вопрос…

Я рад, что вы спросили…

Я тебе отвечу, только хочешь, я сначала закажу тебе еще коктейль?

Это ты у меня спрашиваешь?!

Постой-постой… куда же подевалась наша официантка?

Кто, я?!

Чтобы не попасться на удочку отсутствия ответа, можно применить один хитроумный прием – формулировать вопросы кратко и ясно, поскольку, чем короче и яснее вопрос, тем неестественнее отсутствие ответа.

Главное – не бойтесь указать собеседнику на отсутствие ответа. Если он продолжает уклоняться от ответа, четко и ясно скажите: «Я бы хотела, чтобы ты мне ответил» или «Ты так и не ответил на мой вопрос». Если собеседник пытается отложить момент ответа, просит повторить вопрос или не отвечает и на другие вопросы, продолжайте настаивать!

Тип № 2. Оправдания

Оправдания – секрет фирмы каждого лжеца, основа основ его существования, его хлеб насущный, если хотите. В конце концов обманщик настолько привыкает к оправданиям, что они становятся его второй натурой.

Естественно, чем больше человек оправдывается, тем сильнее затемняет суть дела, ускользает из рук и избегает ответа на вопрос как такового.

Когда я думаю об оправданиях, то всегда вспоминаю хрестоматийный случай с отцом, избивавшим своих детей. Когда его спросили, признает ли он себя виновным, он ответил: «Понимаете, воспитанием детей в нашем доме занималась жена. Я-то работал на двух работах, деньги зарабатывал. Мне было просто некогда кого-то обижать»…

Этот ответ – целый клубок оправданий. Во-первых, негодяй так и не ответил на вопрос – ни да, ни нет. Далее, он пытается обвинить во всем жену – ведь это она воспитывала детей, а не он, и если кто-то кого-то и бил – в общем, сами складывайте два и два. И наконец, он так и не сказал «Нет, я не бил моих детей», а только оправдывался – мол, он слишком много работал, ему было некогда их бить.

Оправдания, оправдания, оправдания.

Это, конечно, предельный случай, зато вы поняли, что я имею в виду. А мы можем столкнуться с тем, что когда вы спросите собеседника, как так вышло, что вы позвонили ему в фирму, где он якобы работает, а там никто никогда не слышал такую фамилию, вам ответят: «Да они и собственную-то фамилию не помнят! А по какому номеру ты звонила? Я же дал тебе прямой телефон, звони лучше по нему, не надо звонить на центральный коммутатор, там работают одни дурочки-блондинки…»