МАРШАЛЛ: Но выборов ещё не было. Он ещё не победил.

ЗАППА: Ну да. Так что давайте иметь это в виду.

МАРШАЛЛ: Вы говорите о предвыборных опросах, о «поллстергейстах».

ЗАППА: Да, о «поллстергейстах», именно так.

МАРШАЛЛ: Но есть очень много людей, которые тоже так бы и сказали. Они уже по горло сыты опросами. Чувствуется сильнейший дух разочарования.

ЗАППА: Люди, по горло сытые опросами - это прежде всего люди, которые уже достаточно умны, чтобы видеть насквозь всё это дерьмо, а люди, одураченные опросами - это те, кто скорее всего будут голосовать за Буша. В этом и состоит вся американская идея: американцы думают, что победитель крут, и если до выборов ты уже надеваешь на какого-нибудь парню корону победителя, то на следующий день после выборов тебе нужно убедиться, что ты голосовал за того, кто победил. Потому что когда в баре после выборов ты будешь говорить со своими приятелями, хлопающими друг друга по спинам за бутылкой «Миллер Лайт», тебе захочется, чтобы и ты тогда был в их компании. И это часть «компанейского давления», при помощи которого перетасовываются голоса избирателей.

МАРШАЛЛ: Но на такой тип людей, похоже, всегда найдутся кандидаты. Вы ожидаете, что от Вашей критики кто-нибудь из них очнётся?

ЗАППА: Да не от критики, но чтобы дать стимул людям, уже подверженным подобному одурачиванию, нужно каким-то другим образом снабдить их нужными сведениями. Нужно сделать это либо через метафору, либо в самом деле нарисовать им какую-нибудь картинку. Их нужно убедить. Они не могут работать на уровне логики. Нельзя просто сказать: «Вот смотрите, это факты», потому что такие люди не пользуются средствами усвоения или обработки фактов. Это «чувствики». Всё, что стимулирует их, должно быть одето в тёплую и пушистую одежду. Они хотят иметь это тёплое пушистое ощущение, что что бы ты ни пытался им доказать, должно сделать их ещё теплее и пушистее. Но это можно сделать. А чтобы это сделать, ты должен иметь доступ к средствам информации, чтобы твоё сообщение было представлено правильно. Проблема состоит в том, что весь миф о либеральных наклонностях средств массовой информации абсурден -среди тех, кто владеет лицензиями на телерадиовещание или газетами, нет демократов. Все они кричат с правого края. А шумиха о либеральных наклонностях СМИ поднимается правыми. Правый идёт к своим друзьям в другой части правого крыла и говорит: «Вы критикуете мою телесеть. Вы говорите, что Си-Би-Эс слишком либеральна, и это даёт нам право вести себя боле консервативно, чтобы показаться справедливыми». Таким образом они выкидывают из своих передач всякую либеральную идею, и делают это, приговаривая: «Мы поступаем так, чтобы сохранить равновесие». Абсолютное мошенничество. Потому что ведь это и есть то, что люди всегда хотели сделать. Отсюда и кончина «Решения Красного Льва», которое гарантировало бы равное время для противоположных точек зрения в какой-нибудь политической ситуации - от этого постановления избавились в прошлом или позапрошлом году. А большинство людей даже не знают, что этого правила больше не существует. От телерадиовещателей уже не требуется предоставлять оппозиции равное время. И вот, ликвидация этого правила в сочетании с желанием представлять американскому обществу лишь одну точку зрения дала им на этих выборах такие прекрасные возможности.

МАРШАЛЛ: Конечно, то, что Вы говорите, важно - но как упорно Вы боретесь с глупостью тех, кто не реагирует на все эти факты?

ЗАППА: Я делаю различие между невежеством, глупостью и идиотизмом. И к счастью, всех этих трёх качеств в Соединённых Штатах предостаточно.

МАРШАЛЛ: «К несчастью»?

ЗАППА: И так, и так.

МАРШАЛЛ: «К счастью и к несчастью».

ЗАППА: Именно, потому что если вы можете понять все три феномена, вы сможете обращаться с ними. С собакой вы говорите не так, как с кошкой, а с кошкой не так, как с золотой рыбкой. Вам нужно понять, что всё это существует, и если вам нужно общаться с людьми, находящимися на одном из этих уровней, или не находящимися на них, вам следует найти язык, который донесёт до них смысл ваших слов. Трудность состоит не в том, чтобы найти этот язык - трудность в том, чтобы найти средство распространения идей, выражаемых этим языком, потому что такие люди, как я, не имеют доступа к средствам массовой информации. Не получается. Я пытался заиметь своё телевизионное шоу. Вы видели, что из этого вышло. Они ни в коем случае не собирались выпускать меня в эфир. И основываясь на нашем разговоре с Майклом Кингом, руководителем телеканала KingWorld - мне кажется, что эти парни думают следующим образом... Для тех из вас, кто не знает, что такое KingWorld - это синдикат, выпускающий «Колесо Фортуны», «Риск!» и «Опру Уинфри». Они делают громадные деньги. В основном этот человек зарабатывает на жизнь тем, что создаёт альтернативу новостям, потому что те шоу, которые он даёт в эфир - это передачи, которые люди смотрят тогда, когда не хотят смотреть новости. И он сделал сотни миллионов долларов, создавая для людей альтернативу новостям. Около полугода назад у нас был разговор в ресторане. Ему, как и мне, очень не нравился Джесси Джексон, но я сказал: «Джесси такой продажный политикан, что он должен иметь своё телешоу. Сделай для него ток-шоу.» Ну, какую-то минуту в голове этого парня пощёлкал кассовый аппарат - «Джесси Джексон и ток-шоу», потом он сразу же сказал: «Нет, не получится - я не дам ему возможность устраивать дискуссии». И как бы эти люди ни любили деньги, и как бы хорошо он ни знал, что у телевизионного ток-шоу Джесси Джексона будет высокий рейтинг, он не захотел выпускать Джесси в эфир, потому что не хотел дать ему возможность дискуссии. И у меня такое чувство, что когда на телесетях возникла идея моего ток-шоу, происходили примерно такие же разговоры. Итак, проблема не в том, как сказать что-то - проблема в том, чтобы довести то, что ты собираешься сказать, до ушей человека, который хочет это услышать. Вот в чём весь фокус.

МАРШАЛЛ: Вы не хотели бы классифицировать эти три уровня?

ЗАППА: А, так в чём же разница? Ну, «невежество» - это когда тебе просто не дали информации. Так что человек одновременно может быть умным и невеждой. Он может быть умён во всех прочих аспектах своей жизни, но ничего не знать о некоторых типах информации. «Глупость» - это когда у тебя есть информация, но из-за некой...

МАРШАЛЛ: Нехватки способности соображать?

ЗАППА: Да, из-за некой личной неспособности ты решаешь предпринять действие, идущее вразрез с тем, что ты знаешь. Ты делаешь какую-нибудь глупость. Ну вроде того, когда знаешь, что потратил все деньги, которые тебе позволяет потратить твой бюджет, и тем не менее тебе нужно было купить вот этот кошелёк. Вот это и есть глупо. Какое-то время тебе это сходит с рук, но это глупо. «Идиот» - это, я думаю, скорее медицинский термин. Человек способен на совершение действий, могущих причинить вред другому человеку, потому что химически нездоров. У парня в мозгах что-то такое не то. Это случай психического нездоровья, что бы это ни значило, но вам не хочется, чтобы этот парень управлял самолётом, на котором вы летите, или автобусом, на котором вы едете, или сочинял для вас законы. Вот и все три категории. А ещё есть люди, которые только косвенно рациональны. Они гордятся тем, что обладают определённой степенью логики, имеют некую базу данных определённых размеров, имеют некую способность действовать в обществе, но всё это не до конца. Они не могут поверить в факты до той степени, когда смогут довести свои поступки до истинно логического завершения. А это значит, что в критический момент они предпочитают лёгкий выход. Они способны увидеть настоящий ответ, но не поступят соответственно ему, потому что не хотят себя утруждать.

МАРШАЛЛ: Да. И это уже другая разновидность неэффективности.

ЗАППА: Да. Но видите ли.

МАРШАЛЛ: Это леность или что-то в этом роде.

ЗАППА: Да, правильно. И это скорее можно назвать трагедией, потому что эти люди знают, что правильно. У них есть умственное оснащение, у них есть база данных, нужная для того, чтобы сделать правильный поступок, и всё же они его не делают.