Главная задача решения русского вопроса видится в осуществлении целого комплекса практических действий, призванных обеспечить выполнение русским народом его геостратегической роли по сплочению России как многоэтнической общности, по преодолению регионального и национального сепаратизма. Великий русский народ своей исторической ролью, геополитическим значением предоставляет нам право определить его главное предназначение в укреплении российской государственности нового столетия. И от того, по большому счету, зависит благополучие всех народов.

Именно из этого мы исходили, вынося сегодня на обсуждение проект закона «О русском народе». Приглашаем вас к обсуждению этой важной для всех нас темы. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Валентин Иванович. Слово для содоклада предоставляется заместителю председателя Комитета Государственной Думы по делам национальностей Смирновой Светлане Константиновне. Тема доклада: «О проекте федерального закона "О русском народе"». Пожалуйста, Светлана Константиновна.

Смирнова С.К. Уважаемые коллеги, добрый день. Валентин Иванович уже говорил о тех причинах, по которым Комитет по делам национальностей осуществляет разработку данного законопроекта. Поэтому позвольте мне на этом не останавливаться. Но, тем не менее, я хочу еще раз обратить ваше внимание, что мы сегодня обсуждаем ни сколько сам законопроект, а сколько наличие самой проблемы и возможные пути решения ее законодательным путем. Хотя в принципе об этом сказал и Валентин Иванович, сегодня уже не стоит вопрос, должен ли русский народ быть объектом национальной политики? Думаю, что все сидящие в этом зале согласны с тем, что русский народ, как и все другие равноправные народы Российской Федерации, должен быть объектом национальной политики. Вопрос в другом, какое законодательное подтверждение это должно найти?

Есть, на наш взгляд, два пути законодательного решения данного вопроса. Первый – это принятие отдельного законопроекта «О русском народе» и второй – это включение статей о русском народе в проект федерального закона, который тоже разрабатывается и есть у вас на руках, «Об основах государственной национальной политики Российской Федерации». И члены Комитета по делам национальностей, и члены рабочей группы пока не пришли к единому мнению, по какому пути идти. Я думаю, что сегодня наши парламентские слушания помогут во многом разобраться в этом вопросе.

Уважаемые коллеги, я не буду пересказывать текст закона, потому что он у вас на руках. Я свою задачу вижу в том, чтобы дать некоторые необходимые пояснения в содержательной части представляемого документа, познакомить с тем, по каким направлениям шло обсуждение, проинформировать, какие вопросы вызвали наибольшие споры. А споры, конечно же, были. Дело в том, я думаю, что не нужно объяснять, что разработка любого законопроекта, любого документа подобного значения и общественного звучания – это поиски консенсуса. А, естественно, разброс мнений по данному вопросу был необычайно велик. Пожалуй, единственным пунктом, не вызывавшим разногласий, был тот, что русский народ, как и другие равноправные народы страны, обладает определенной национальной спецификой, что эту специфику необходимо учитывать при проведении внутренней, да и внешней политики нашей страны и что необходимо, наконец-то, русский народ сделать объектом государственной национальной политики.

Я думаю, что все мы должны понимать, что развитие Российской Федерации как многонационального демократического правового государства, обеспечение ее национальной безопасности, сохранение территориальной целостности возможны только в условиях межнационального мира и согласия. А мир и согласие в стране окажутся невозможными, если почти 120-миллионный русский народ будет чувствовать в этнокультурном плане себя дискомфортно. В настоящее время в Российской Федерации продолжается формирование законодательной базы, регулирующей национальные отношения. Однако в ней еще остаются существенные пробелы. И принятие данного настоящего законопроекта либо включение основных положений данного законопроекта в проект закона «Об основах национальной политики Российской Федерации» как раз призвано восполнить один из таких пробелов, а именно законодательно закрепить основополагающие правовые принципы для выражения и защиты государственных интересов русской нации, определить правовые основы статуса и дальнейшего развития русского народа – народа, который сыграл исторически главную объединяющую роль в создании единого многонационального российского государства. Об этом говорится в преамбуле документа, и этому положению составители придают очень важное значение.

Отмечу, что само название законопроекта «О русском народе» тоже определилось не сразу. Оно чисто условное название и, можно сказать, результат компромисса. Вы знаете, что в качестве первоначальных вариантов и возможностей фигурировали такие, как «О национальном и культурном развитии русского народа», именно так он стоит у нас сейчас в плане законотворческой деятельности Государственной Думы, «О государственно-правовом статусе русского народа», «Об основном государствообразующем народе» и так далее.

Одна из самых главных задач данного законопроекта видится в том, чтобы создать максимально благоприятные условия для успешного этнокультурного развития русского народа, для успешного выполнения им естественной, исторически обусловленной, геостратегической роли по сплочению России как многоэтнической общности, по преодолению регионального и национального сепаратизма при становлении единого федеративного правового государства.

Работа над проектом закона показывает, что так называемый русский вопрос из объекта политической спекуляции, каким он был в прошлом, становится фактором серьезной государственной политики. Настоящий законопроект может рассматриваться в качестве составной части единого правового поля в общей системе законодательства, регулирующей национальные отношения в нашей стране. Авторы стремились отразить в нем основные проблемы, которые стоят сегодня перед русским народом и, по нашему мнению, требуют законодательного регулирования.

Согласно третьей статье, одной из важнейших статей в законопроекте, которая называется «Русский народ Российской Федерации», русский народ признается коренным, самоопределившимся на всей территории Российской Федерации. Не допускается дискриминация русских, как и граждан, представляющих другие равноправные народы России, в отношении права быть представленными в органах законодательной, исполнительной власти любого уровня, политических и социально-экономических прав, включая права на землю и природные ресурсы.

Не секрет, что в ряде субъектов Российской Федерации имеются факты ущемления прав русского народа в политической, социально-экономической сферах, наблюдаются тенденции к выдавливанию русского и русскоязычного населения. И в проекте закона содержатся нормы, которые призваны затормозить эти процессы.

Указанные положения призваны, по мнению составителей, сразу снять значительное количество проблем, с которыми русские сегодня встречаются и сталкиваются.

Законопроектом предусматривается, что принадлежность к русской нации устанавливается в соответствии с общепринятыми демократическими принципами. Правда, здесь укажу на одну деталь. Статья 3 указывает, что федеральные органы государственной власти, органы власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления обеспечивают документальное подтверждение принадлежности тех или иных лиц к русской нации. В этой части участники парламентских слушаний, наверное, понимают, что шла дискуссия вокруг злополучной графы в паспорте. Составители решили все-таки упомянуть в данном законопроекте о возможности и необходимости документального подтверждения принадлежности к русской нации.

Естественно, если смотреть шире, то речь в данном случае идет о возможности определенной корректировки ситуации с документами, которые удостоверяют личность и национальную принадлежность любого человека в нашей стране, а не только русских.

Как русский народ играет интегрирующую роль в нашем многоэтническом обществе, так и русская культура, как говорится в законопроекте, играла и играет основную интегрирующую роль в укреплении единства многонационального государства. Органам власти в центре и на местах вменяется в обязанность осуществлять поддержку русской культуры как важнейшего фактора сохранения и развития национального самосознания русского народа, его различных этнографических групп.

Русский язык в нашей стране является базовым фактором межнационального общения. Здесь мне хотелось бы отметить, что в данном законопроекте русский язык отмечается как национальный язык русского народа, как язык межнационального общения, как государственный язык Российской Федерации, который определен Конституцией Российской Федерации как один из мировых языков. И хотела бы сразу подчеркнуть, говоря о русском языке, что в настоящее время подготовлен проект федерального закона о русском языке как государственном языке Российской Федерации, который уже будет рассматриваться в Государственной Думе.

В законопроект введена и специальная статья о русском национальном образовании и воспитании. Если говорить кратко, то значение записанных в нем норм видится, прежде всего, в том, что закрепляется существование системы образования и воспитания с русским этнокультурным воспитанием. Она складывается из учреждений различного профиля и уровня. Существование такой системы, аналогичной тем, по которым происходит создание национальных систем образования и воспитания у других народов нашей страны, теперь распространяется и на русских. Правда, необходимо отметить, что в нашей стране уже имеется опыт создания и функционирования подобных школ с этнокультурным компонентом – русским. И сегодня мы говорим лишь с правовой точки зрения, закрепляем такую форму обучения и воспитания. И в этом вопросе рассматривается также новый подход, что русский народ становится объектом национальной политики.

Статья 8 законопроекта, пожалуй, одна из самых новаторских в законопроекте. Трудность составителей была в следующем. А речь идет о разделенности. Невозможно было, с одной стороны, уйти от постановки вопроса о том, что значительная часть русского населения в результате прекращения существования Советского Союза, оказалась за пределами России. И мы должны были признать право на их воссоединение с основным ядром своего этноса. В то же время идти на предъявление каких-либо претензий к некоторым из сопредельных стран также было невозможно. И составители, после долгих споров, пришли к консенсусу на следующей платформе. Законопроектом признается, что единый русский народ оказался в положении разделенной нации.

Обращаю внимание. Русские не разделенная нация, а

оказались в положении разделенной нации. Это не одно и то же. И далее, признавая право на воссоединение русского народа на основе добровольного свободного волеизъявления, Россия выступает за реализацию этого права только мирным путем. В соответствии с нормами Международного права и обязательствами, вытекающими из договоров Российской Федерации с другими государствами. Другими словами, ни о каких территориальных притязаниях в какой бы то ни было форме речи в законопроекте не ведется.

Для тех соотечественников за рубежом, которые по тем или иным причинам не могут вернуться в Российскую Федерацию, государство должно обеспечить возможность общего национально-культурного развития, вместе со всем русским народом. Ведь в любом случае невозможно безучастно относиться к судьбе тех людей, которые имеют неотъемлемое право на поддержку Российским государством их стремления сохранить этническую, духовно-культурную самобытность. И в данном случае федеральные органы власти, органы власти субъектов Российской Федерации должны оказывать этим людям, их организациям, всевозможную поддержку. И о необходимости этого и идет речь в законопроекте.

Более того, в законопроекте введено достаточно жесткое положение, на мой взгляд, открывающее перед органами государственной власти новые мотивации для отстаивания прав соотечественников за рубежом. Согласно ему, дискриминация лиц русской национальности, проживающих за рубежом, является достаточным основанием для пересмотра политики Российской Федерации в отношении иностранного государства, в котором такая дискриминация имеет место.

В этих случаях Правительство Российской Федерации обязано принять все необходимые меры, направленные на защиту русского населения. Вы прекрасно понимаете, что русскоязычное население за границей понимается как русское. И все наши соотечественники, которые проживают сегодня и оказались по воле судьбы за пределами России, и татары, и марийцы, и удмурты, и так далее, они тоже относятся к этой категории.

Уважаемые коллеги, я постаралась остановиться кратко на некоторых проблемах, которые затрагиваются в данном законопроекте. Однако, конечно, следует отдавать отчет в том, что принятием одного данного законопроекта всех проблем, с которыми в настоящее время сталкивается русский народ, не решить. Однако эти проблемы должны всегда приниматься во внимание, в том числе и при разработке и принятии других законопроектов. Валентин Иванович уже сказал о некоторых законопроектах, которые разрабатываются. Мне хотелось еще раз напомнить о том, что мы сейчас разрабатываем закон об основах государственной национальной политики Российской Федерации, где есть отдельные положения о русском народе. Подготовлен проект федерального закона "Об Уполномоченном Федерального Собрания Российской Федерации по правам народов Российской Федерации". Данный законопроект уже включен на весеннюю сессию для рассмотрения в первом чтении.

Разрабатывается модельный закон о языковой политике для стран СНГ и ряд других законопроектов. И, конечно, все эти законопроекты касаются в том числе и русского народа.

И совершенно правильно говорил Валентин Иванович о том, что, конечно, нужно начинать с самой Конституции. К сожалению, сегодня в Конституции Российской Федерации ни о русском народе, ни о других народах речи не идет. Говорится лишь о том, что мы многонациональный народ Российской Федерации, лишь в преамбуле. И в Конституции Российской Федерации нашло отражение лишь положение относительно коренных малочисленных народов и национальных меньшинств. Поэтому, конечно, нужно говорить в целом о систематизации всего законодательного поля в области национальных отношений, начиная, конечно, с Конституции Российской Федерации.

Сегодня нам в России приходится заниматься напряженными поисками собственных путей решения национальных проблем, потому что мировой опыт, в том числе опыт западных федеративных государств, не может служить для нас примером для копирования.

Историческая уникальность России в том, что в ее государственном обустройстве принимали участие все проживающие в ней народы. Это одна из основных посылок, на которой должна строиться национальная политика в многонациональной России. Данный законопроект ознаменует собой новый этап работы по дальнейшему совершенствованию государственной национальной политики.

Проблема, которая сегодня рассматривается, а именно проблема перспектив и тенденций национально-культурного развития русского народа, по своему характеру и масштабам, по сути, равнозначна проблеме духовного и культурного развития в целом Российской Федерации, и аспектов у этой проблемы много.

Задача решения актуальных проблем духовного и культурного развития русской нации может быть реализована лишь объединенными усилиями всех ветвей государственной власти в ходе совместной дружбы всех органов, федеральных органов власти и органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Вместе с тем считаю, что только мерами, проводимыми сверху, проблемы не решить.

Национально-культурное развитие русского народа, впрочем, как и любого другого, может быть успешным лишь при условии, что эта необходимость будет осознана, прежде всего, снизу, в гуще самого народа. Органы государственной власти всех ветвей и всех уровней должны создавать для этого процесса максимально благоприятные условия и поддерживать его. Это одна из основных задач нашего комитета, которую мы стараемся решать, и выносимый на обсуждение законопроект способен и призван содействовать этому.

В заключение мне бы хотелось сказать о том, что мы прекрасно понимаем насколько сложная задача стоит перед нами. Мы не считаем, что данный законопроект идеален, и видим недостатки. И я думаю, что сегодня вместе с вами мы постараемся разрешить многие вопросы в данной проблеме.

Я хочу поблагодарить всех тех, кто трудился над текстом законопроекта, в первую очередь депутатов не только нашего комитета, но и всех тех, кто так или иначе участвовал в этой работе. Я хочу поблагодарить представителей субъектов Российской Федерации, которые дали нам ценные советы и предложения, представителей общественных организаций, которые с интересом отнеслись к данному законопроекту. И, конечно, особую благодарность специалистам, юристам, социологам, историкам, демографам и представителям других наук, которые трудились в составе рабочей группы.

Данный законопроект не может решить всех законодательных проблем этнокультурного развития русского народа, его взаимодействия с другими народами страны, но принятие его позволит сделать новый шаг в этом направлении. Тем более что без сохранения русского народа задача сохранения и развития других народов Российской Федерации, на мой взгляд, просто неразрешима. Будем всегда помнить основную цель нашей работы – это создание в нашей стране, области межнациональных отношений, максимально благоприятного климата, укрепление единства народов России.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Константиновна. Уважаемые участники парламентских слушаний, переходим к выступлениям… Первому я слово предоставляю Жириновскому Владимиру Вольфовичу, заместителю Председателя Государственной Думы.

Жириновский В.В. Я очень рад, что мы, наконец, обсуждаем эту проблему. 8 лет мы пытались ставить это в повестку дня, но вопрос трудно шел, и это, собственно, и объясняет, почему этот вопрос надо обсуждать. Даже в рамках Государственной Думы с трудом за 8 лет удается, может быть, второй-третий раз подойти хотя бы к обсуждению. Решения пока никакого нет и, наверное, в ближайшие годы не будет. Но спасибо всем, кто есть в нашей стране, что разрешили говорить о том, что есть такой русский народ.

В чем проблема?

Проблема возникла в 17-м году, когда было разрушено наше государство. Я не беру все причины. Но приход новой власти в 17-м году основывался на поддержке нацменьшинств. А чтобы получить поддержку нацменьшинств, нужно было ударить по русскому народу, сказать, что вот все теперь равны народы, создавайте себе государство, республики. Вот это началось как бы крушение государства.

Потом эта власть могла бы вернуться и восстановить все, но рычаги управления захватили лица еврейской национальности. Мировой сионизм хотел создать мировое государство. Это все хотят в принципе, и сегодня хотят.

В принципе идеальный вариант– создать мировое государство, чтобы не было нигде, никогда никакой дискриминации. Но чтобы воссоздать, нужно за счет кого-то это сделать, какую-то территорию освободить, какие-то ресурсы получить.

Идеальный вариант был, конечно, бывшая Российская империя, Советский Союз. Экономические ресурсы, территория огромная, многонациональный состав. К тому времени уже он стал многонациональным. В Российской империи тоже был многонациональный, но не стояло так остро. Были все подданные, все уважали русского царя.

Сталин это понял. Он понял, кто выиграл в войну. Поблагодарил русский народ, и в 50-м году у него уже созрела мысль – ликвидировать союзные республики, ликвидировать КПСС и восстановить империю под названием, пусть будет Российская республика, неважно. Но он не успел.

Последующие реформаторы тоже понимали, что мировой сионизм мешает, может быть, уже окружение мешает, и все попытки укрепить государство ни к чему не привели.

91-й год– демократы. Опять вроде бы хороший призыв. Все свободны, все суверенны, всем все хорошо. И все получилось, кроме русских опять. Опять. Созданы новые государства и за пределами, и внутри, но кроме русского народа.

И опять ситуация какая? Если в начале века пытались опробировать интернациональную модель– коминтерны и все прочее, коммунизм, это не получилось. То в 90-е годы другая модель. США руководит всей планетой. Кто мешает? Кто может помешать? Русские могут помешать. Если они снова станут национальным государством, крупным, сильным, то единственный конкурент для США – это Россия, если в ней нормальный русский народ. Если же его ущемлять, подавлять и потихонечку уничтожать – тогда все будет нормально.

Вот почему крушение Советского Союза стало возможным не тогда, когда Горбачев сам пришел к власти, не тогда, когда рванул Чернобыль. Все катаклизмы: экономические, природные, землетрясения – не помогло. Вот когда ударили по национальному вопросу, в феврале началась резня армян в Сумгаите, вот это за три года разрушило Советский Союз. То есть это самое страшное оружие – этническое. Если ударить где-то по этому вопросу, столкнуть народы – все заполыхает. До сих пор полыхает.

Вот залило Якутию – проблемы нет. Вода уйдет. Но вот Кавказ затушить – нужны десятилетия. А народ, чтобы родился новый, нужны столетия.

Я написал книгу «Беды русского народа». Дарю министру нашему. Он говорит: «А почему ты не написал "Беды еврейского народа"?» И я понял, что если я написал бы «Беды еврейского народа», книга пошла бы по стране презентацией. Это замалчивается.

Я говорю, мне не нужны деньги, я бесплатно раздам. И я раздал бесплатно. То есть даже вот книгу написать, и то уже смотрят: а почему, а чего вы берете эту тему, а почему вообще эта тема? То есть до сих пор даже в собственной стране про русский язык, про русский народ, про русскую историю говорить практически не очень, так сказать, поощряется. Сверху, я имею в виду. До сих пор у нас наверху не царит нормальный дух. Когда мы говорим о русском народе, ни в коем случае речь не идет о том, чтобы ущемить какие-то другие народы.

К евреям отношусь с большим уважением. И уже не раз в Государственной Думе говорил – самый талантливый народ. Никто это не оспаривает. Но если делается попытка, что талантливый народ как бы захватывает власть во всех странах мира, ибо в основном финансы и информация в их руках, ради бога, пускай захватили. Но куда эта политика ведет?

Мы вот в нашей стране видим, что это ведет к унижению России, к ухудшению положения. Не моральный аспект. Это можно пережить. Но экономически у нас все хуже и хуже дела идут. Потому что посмотрите на авторов реформ, посмотрите на их действия – и видим, что так или иначе последствия отрицательные в основном.

Поэтому возникает проблема: а кому это выгодно и почему это делается, и почему действительно все-таки плохо становится именно русскому народу? Потому что это цемент. Цемент, цемент. Никто не говорит, что только русские должны быть. Ведь XX веке попытались нацию поставить выше других немцы – рухнуло. То есть нельзя национальный вопрос ставить по принципу немцев, что какой-то народ выше других. Нельзя. Это провал полный. Никто за это не выступает.

Нельзя социальную группу ставить выше всех: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Нельзя.

Бедных можем объединить, но они все равно власть не удержат, как и богатых, если объединить.

Нельзя, чтобы был один народ богоизбранный, только он должен руководить, или одна страна управлять миром. Нельзя этого ничего. Поэтому идея хорошая была интернационализма, но за счет ущемления главного народа он провалился. Если бы в интернационализм заложили русский народ и все остальные, он бы сегодня господствовал бы и в нашей стране, и в СССР, и во всем мире. Но когда интернационализм на базе малых народов за счет большого народа, эта пирамида не выдерживает, она рушится. Ведь это нужно понять, это простая арифметика. Не потому, что русские очень хорошие.

В этой книге я как раз критикую русских, характер, алкоголизм и все остальное. Но даже это не разрешают печатать. Я не возвеличиваю народ здесь. Но просто я говорю о русских, все, никуда не пойдет книга. Напиши о евреях плохо ли хорошо, все разойдется моментально…

Я чуть-чуть воспротивился, почему 19 апреля надо вспоминать о жертвах Холокоста. Да, жертв было много, но русских же столько же погибло, даже больше, в 5 раз больше. Нет, ничего нельзя, про русских нельзя даже говорить. Но посмей сказать, что я хочу и про русских сказать, я не говорю, что не надо подниматься в честь погибших, из-за погибших евреев. Но я сказал, а почему про русских-то нельзя? Вспомнить даже нельзя. И сейчас все еврейские средства массовой информации меня до сих пор клеймят. Говорят, как посмел этот избранник народа вдруг усомниться. Я ничего не говорю плохого про евреев. Но раз я заикнулся о русских, все, я плохой. Это, конечно, не годится, поэтому мы все видим прекрасно роль русского народа.

Сегодня вот Якутия, уберите русский народ и МЧС, все, нет Якутии, все зальет, все снесет. То же самое Тува, то же самое русский регион и Иркутская область. Уберите русскую дивизию из Средней Азии 201-ю, все там сгорит к черту, все будут уничтожены. Даже сегодня это видно, что именно русский народ сдерживает дальнейшую агрессию, межэтнические конфликты.

Поэтому закон мы примем, но он не приведет к реформе настоящей, к революции. Все равно ничего не изменится. Мы Конституцию изменим, мы напишем там, что мы, русские, и все остальные народы, и всех перечислим, 100,120,130, но ровным счетом ничего не изменится. Поэтому надо изменить ситуацию не за счет того, чтобы кому-то сделать плохо, упаси Бог, но просто восстановить то, как есть.

Конечно, территория оказалась урезанной. Но возьмите Казахстан. Ведь меня почему эта проблема волнует? Если бы я родился в Москве, меня бы не волновало это. Я родился в национальном регионе и там прожил 18 лет, Казахстан. Я служил в армии в Грузии. 20 лет я прожил в этих республиках. И не было Горбачева еще. Были те еще режимы, и тогда были фестивали каждый год Дружбы народов, все было отлично наверху. Внизу мы это чувствовали, внизу.

Возьмите статистику при Хрущеве. Из Грузии русское население выезжало тогда еще. Никаких конфликтов не было, ни одного выстрела, но так все шла пропаганда в национальных регионах, что уже тогда русские постепенно выезжали из национальных регионов, потому что мы их сделали национальными.

Поэтому какой выход из положения? Только география, география. Не должно быть республики в республике. Республика одна – Россия. Это не русская республика, это география, это как Америка, это как Германия. Ведь много государств федеративных. Но вот как наша Федерация, на национальной основе, нету, это ошибка. Это ошибка. Федерация, устройство государства не должно опираться на национальный вопрос, гражданство. Все, я заканчиваю.

Вот как выводы. Значит, только география должна быть, все, география. Это нас спасает. Тогда экономика везде развивается, тогда никаких границ, никаких проблем, ничего, так сказать, не будет.

И тема моей диссертации тоже «Прошлое, настоящее и будущее русской нации». Я ее написал, 8 месяцев не утверждали, пока не вмешалось правительство. Это представляет что? Даже тема диссертации не нравится, не нравится, где слово «русские» до сих пор многим не нравится.

Поэтому решение я вижу только одно – перейти к унитарному государству, как все государства мира. Хватит нам экспериментов. Единое государство для всех и прекратить перечислять национальности, в том числе и русскую. Есть гражданин России, не русский, не еврей, не чеченец, не татарин, не чуваш, не якут, гражданин России, все, гражданство. И больше ничего не должно быть. И тогда русский язык сам по себе будет господствующим. Он не только уже для России, но и для всего мира один из привлекательных языков. И русская культура сама по себе всех привлечет, так сказать. И все остальное восстановится. А уж русские солдаты доказали, что только они и воюют сегодня.

Последний пример. Наркотики – самое страшное, что сегодня убивает молодежь всей планеты. Наркотики идут в основном из Афганистана, 70 процентов. Граница, где стоят русские пограничники, ни одного грамма наркотика не проходит. Там, где поставили местную национальность, узбеки, таджики пропускают. Почему? Не потому что они плохие, потому что с той стороны тоже узбеки и таджики.

И они не могут друг другу, брат брату мешать. И стоит русский лейтенант-пограничник. Он один охраняет границу. А в подчинении у него 40 таджиков, узбеков. С той стороны те же таджики, узбеки, и идут наркотики. Но наркотики идут для русского народа. Вот в чем проблема-то. Они все зарабатывают с той и с другой стороны, Таджикистана и Афганистана, а погибают русские парни в Тюмени, на Урале. Вот об этом идет речь.

Выход какой? Не трогайте вы узбеков и таджиков, поставьте русских солдат и закройте границу с Афганистаном. Они закроют, русские солдаты. Вот и все. Вот и причина. Хороший узбек, хороший таджик, работайте на ваших полях, хлопок выращивайте. Но наркотики мы сами закроем, чтобы они, как отрава, к нам в страну не шли. Вот решение проблемы. То есть мы никак не можем уйти от русского вопроса.

Я закончил. И очень прошу всех понять, только географический принцип. Вот сейчас лозунги в Москве повесили, опять, видимо, чьи-то враги. Давайте сделаем так:

мир без границ, без виз и без стен. Пожалуйста, открываем все. Мы готовы открыть, они же закрываются от нас, они нас боятся, а мы никого не боимся.

Председательствующий . Спасибо. Слово предоставляется Пономареву Сергею Алексеевичу, председателю постоянной комиссии Сахалинской думы.

Пономарев С.А. Уважаемые товарищи, мы хоть и живем за Татарским проливом, единственная островная область России, но это российская область. И я бы хотел продолжить то направление, о котором говорил Владимир Вольфович, о географии. Все разговоры о русском народе без географического компонента – это только разговоры.

Наряду с тенденцией по сокращению численности населения идет, к сожалению, тенденция к сокращению и территории России. Вот с этой тенденцией Сахалинская областная Дума, я, как гражданин, мы согласиться не можем. 25 марта этого года состоялась встреча Президента Путина с господином Мори. И там констатирована приверженность знаменитой декларации 1956 года, по которой группа островов, которая в декларации называлась Хабамаи, хотя они имеют русское название Малая Курильская гряда, здесь первая уступка, которую сделали фактически другой стране и нарушили принцип равенства. Так вот, Хабамаи и Шикотан якобы подлежат передаче Японии после заключения мирного договора.

На тот момент, на 1956 год, действовала Конституция Российской Федерации, статья 16, которая говорила о том, что границы Российской Федерации не могут быть изменены без ее согласия, согласия России на тот момент никто не спрашивал. И в настоящее время Сахалинская областная Дума категорически выступает против даже обсуждения вопросов, а по сравнению с декларацией 1956 года, сейчас уже в документах, в том числе, повторяю, в совместной декларации, подписанной нашим Президентом, значится еще несколько островов – это Кунашир и Итуруп.

Поэтому тенденция совершенно очевидная, которую мы решительно осудили в своем заявлении от 19 апреля, которое наши российские средства массовой информации практически нигде не передают. Смысл нашего заявления состоит в том, что не нынешние правители России получали в состав нашего государства эти территории, и не им их отдавать, потому что принадлежат они как нынешним поколениям (аплодисменты), так и будущим поколениям.

Мы в этой связи начиная с 1993 года ставим вопрос о внесении в Конституцию специальной статьи. Я представлял на конституционном совещании вот с Владимиром Вольфовичем область по этому вопросу, и в 67-ю статью Конституции мы предлагали внести поправку. Нам было обещано. К сожалению, в 1993 году Конституция вышла без этой поправки.

В чем смысл? 67-я статья говорит о том, что границы между субъектами Федерации изменяют с их согласия. Хорошо. А когда граница внешняя, не между? Получается, Курильские острова можно отдать без согласия субъекта Российской Федерации. В 1998 году мы направили сюда поправку, которая до сих пор не рассмотрена Государственной Думой, и говорим: в часть 3 статьи 67 внесите поправку, исключите слово «между». Границы субъектов изменяют с их согласия. Потому что это будет касаться и Калининграда, и всех остальных приграничных областей, которые не позволят свою территорию отдать. Повторяю, это не рассматривается.

Мы вынуждены в настоящее время изучать вопрос и, наверное, внесем в Государственную Думу, и просили бы и Владимира Вольфовича, и Геннадия Андреевича Зюганова поддержать, может быть, самим внести поправку, которая бы закрепляла конституционный принцип неотторжимости территории. Что он дает помимо декларации? Он дает невозможность ведения переговоров даже по этому вопросу кому бы то ни было: президенту, министру иностранных дел. Это станет конституционным преступлением.

Хватит нам этой подвески, на которой мы находимся, у нас жители то убегают с Курил, то возвращаются, и каждый раз это становится предметом спекуляции и неопределенности в отношении того, как русские, как россияне могут использовать территорию своей страны.

Поэтому большая просьба к присутствующим, к организаторам слушаний, с тем чтобы этот территориальный вопрос, как территориальная составляющая нашел бы отражение, может быть, в этом законе, может быть, в решении данных слушаний. И мы очень просим, чтобы вы нас поддержали в тех постановочных вопросах по территориальным проблемам, которые мы ставим. И мы очень хотим, чтобы в средствах массовой информации России не употреблялся термин «Хабамаи», есть Малая Курильская гряда. Вот давайте об этих российских территориях и говорить, и будем говорить о том, что лишней земли в России нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Слово предоставляется Дробежевой Леокадии Михайловне, директору Института социологии Российской академии наук, доктору исторических наук, профессору.

Дробежева Л.М. Дорогие друзья! Я убеждена, что в этой аудитории сегодня собрались все те, кто болеет за судьбу нашей страны, а следовательно, болеет за судьбу русских, потому что русские составляют большинство в этой стране. И более ответственны за судьбу нашей страны и больше всего терпят, если в нашей стране что-то негоже.

Я должна сказать, что большинство из нас, присутствующих здесь, давно уже знают, что Комитет по делам национальностей озабочен этим вопросом, и ясно, что последний состав нашего комитета проявляет особенно четкую и точную ориентацию в решении национальных проблем. И я думаю, что Валентин Иванович и все присутствующие здесь, они уже много сделали для того, чтобы наше законодательное пространство стало более безболезненным.

Но что мы имеем в связи с прохождением данного закона? Ясно, что те заботы, которые выражены в этом законе, очевидно, они требуют внимания государства, они требуют внимания законодательных органов. Но мы должны с вами очень четко подумать о том, чтобы этим законом нанести только пользу и никакого вреда.

Поэтому, первое, о самом названии закона. Я не знаю таких законов, которые бы требовали, чтобы о русском народе был закон как о народе, он есть, он состоялся этот народ. Зачем же мы будем говорить о том, что это закон «О русском народе», как будто бы его нет.

У нас те законы, которые прошли по национальным проблемам, это Закон «О коренных и малочисленных народах», Закон «О репрессированных народах», их надо поправлять, потому что первый Закон «О репрессированных народах» – не о народах нужно говорить, а о репрессиях, которые нанесли вред. Потому что коренные и малочисленные народы, мы тоже дали этот закон только потому, что эти коренные и малочисленные – они малочисленные, их до 50 тысяч, это проблема. Но и даже не только это, а то что мы хотели сказать, что мы их причисляем к тому законодательному пространству, которое есть в международном сообществе, поскольку там есть аборигенные народы. Вот мы определили, что такое аборигенные народы и какими они обладают правами.

Поэтому мне кажется, что надо подумать, конечно, о названии этого закона. Не случайно первое его название – «О национально культурных проблемах» – не прошло. Почему не прошло? Да потому, что проблемы у русских другие. Вот если вы посмотрите все социологические опросы, которые проводились, о чем болеют русские? Наибольшие проблемы, которые их волнуют, это прежде всего нехватка денег на питание, на продукты, 79 процентов. Дальше идут в пределах 50, самые больные вопросы: безработица, кризис в экономике и сельском хозяйстве, проблема окончания войны в Чечне, наконец, расслоение на богатых и бедных. Вот что их заботит сейчас. Мы ставим вопрос по-другому… Одну минутку. Я сейчас скажу, вот эта проблема реальная для людей.

Председательствующий. Тише, тише. Я попрошу успокоиться, еще раз говорю.

ДробежеваЛ.М. Дальше мы спрашиваем людей самих, не потому что мы навязываем эти вопросы, а какое значение имеет национально-культурный вопрос для них.

Вот эти проблемы и могут стоять в центре внимания. Поэтому я бы считала, что возможны два варианта: либо название этого закона как социально-культурные интересы русского народа, либо постановка этих проблем в ряду других в общем законе о национально-государственных проблемах. Там вправе записать все то, что люди считают важнейшим, и то, что элита считает важным для народа. Это первое.

Второе – то, мне хотелось бы сказать, это конкретно по данному закону. Обратите внимание, как наш Президент тонко и метко всегда говорит. Он когда-нибудь сказал отдельно о русских, отдельно о других? Он сказал: народ России. И здесь я согласна с господином Жириновским, гражданское сообщество, народ в целом – это забота Президента. Но мы с вами озабочены еще и национальными проблемами.

Давайте подумаем, как сделать так, чтобы в законодательных документах у нас не было конфликтногенных вопросов. Какие это могут быть конфликтногенные вопросы? Мы называем русский народ – коренной. А значит, мы опять начинаем делить народы на коренные и некоренные. Зачем нам это нужно?