г) Как в искусстве взаимодействуют художественность и народность?

д) Какие представления о художественности Анненков считал вульгаризированными?

Вы познакомились с наиболее выдающимися трудами русских ученых-филологов, исследователей, критиков XVIII–XIX веков в области истории русской литературы и теории литературы. В центре внимания русской науки были проблемы мировоззрения художника и проблемы поэтики произведения. Целый ряд работ посвящен вопросам русского, а также славянского и западноевропейского фольклора.

Русские исследователи внесли значительный вклад в изучение творческого метода (прежде всего реализма), художественности, народности, жанра, художественной речи и др. Отечественные ученые и критики достаточно всестороннее рассмотрели творчество А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, Л.Н. Толстого, И.С. Тургенева и др., а также проблемы древнерусской литературы и литературы XVIII века. Русская наука продемонстрировала широкую осведомленность и глубину знания европейских литератур и творчества У. Шекспира, М. Сервантеса, И.В. Гете, Дж. Г. Байрона и др.

Фундаментальные исследования были осуществлены в русле академических школ и направлений – мифологической и культурно-исторической школами, сравнительным и сравнительно-историческим литературоведением, психологическим направлением в науке. Труды таких выдающихся русских ученых, как А.Н. Веселовский и А.А. Потебня, стали достоянием европейской и мировой науки. Гордостью отечественного литературоведения и фольклористики являются труды Ф.И. Буслаева, А.Н. Пыпина, Н.С. Тихонравова, Д.Н. Овсянико-Куликовского и др.

Не все работы и не каждое направление исследований обусловили движение науки вперед; данностью изысканий являются возникающие тупики. Однако русская исследовательская деятельность по праву зарекомендовала себя как явление конструктивное и плодотворное.

Глубину видения современных и исторических проблем литературного процесса, а также интерес к теоретическим аспектам словесного искусства обнаружили русские литературные критики. Эти достижения связаны с именами В.Г. Белинского и представителей «реальной», «эстетической», славянофильской, «органической» критики и некоторых других ее направлений. Литературно-критические исследования по некоторым вопросам истории русской литературы, теории литературы и эстетики в ряде положений сохраняют свое безусловное значение.

История Московского университета: В 2 т. М., 1955.

Лебедев Е.Н. Ломоносов. М., 1990.

Леонтьев А.А. Л.С. Выготский. М., 1990.

Кузнецова Н.И. Социальный эксперимент Петра I и формирование науки в России // Вопр. философии. 1989. № 3.

Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. XVIII в. – 1-я пол. XIX в. М., 1973.

Садовничий В.А., Белокуров В.В., Сушко В.Г., Шикин Е.В. Университетской образование: Приглашение к размышлению. М., 1995.

Академические школы в русском литературоведении. М., 1975.

Виноградов В.В. История русских лингвистических учений. М., 1978.

Возникновение русской науки о литературе. М., 1975.

Горский И.К. Александр Веселовский и современность. М., 1975.

Гудзий Н.К. Изучение русской литературы в Московском университете (дооктябрьский период). М., 1958.

Днепров В. Белинский в мировой эстетике // Вопр. литературы. 1984. № 5, 6.

Егоров Б.Ф. Борьба эстетических идей в России 1860-х годов. Л., 1991.

Егоров Б.Ф. Литературно-критическая деятельность В.Г. Белинского. М., 1982.

Егоров Б.Ф. Николай Александрович Добролюбов. М., 1986.

Жирмунский В.М. Веселовский и сравнительное литературоведение // В.М. Жирмунский. Сравнительное литературоведение. Л., 1979.

Жирмунский В.М. Неизданная глава из «Исторической поэтики» А. Веселовского // Русская литература. 1959. № 2, 3.

Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX вв.: Трактаты, статьи, эссе / Сост., общ. ред. Г.К. Косикова. М., 1987.

Историческая поэтика: Итоги и перспективы изучения / Под ред. М.Б. Храпченко и др. М., 1986.