Процесс раскрытия сторонами доказательств приобретает в третейском суде ключевое значение, поскольку неразрывно связан с возможностью защиты своих прав. В силу ст. 42 и 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» нарушение права стороны представить свои объяснения — основание для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа. Под раскрытием доказательств следует понимать предоставление каждой из сторон возможности знать о доказательствах, на которых основана позиция другой стороны, и возложение обязанности своевременно доводить до другой стороны собственные доказательства. Содержанием этой обязанности является необходимость для стороны третейского разбирательства направлять копии передаваемых суду документов другой стороне с таким расчетом, чтобы та могла с ними ознакомиться и успеть сформировать свою позицию с учетом этих доказательств. Раскрытие доказательств возлагается на стороны; задача третейского суда состоит в контроле, чтобы поведение одной стороны не приводило к нарушению права другой стороны на ознакомление с доказательствами и возможности защититься. Необходимость направления сторонам документов или материалов возникает у третейского суда, если одна из сторон направила в суд документы, не исполнив свою обязанность по раскрытию доказательств перед другой стороной, или документы поступили в суд, минуя стороны: ответы на запросы, экспертные заключения и др.

Существенными отличиями обладает в третейском разбирательстве статус свидетеля ввиду отсутствия уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Третейский суд не вправе обязать свидетеля явиться в суд для дачи свидетельских показаний, даже если он придет к выводу о необходимости участия в процессе свидетелей для правильного разрешения спора. Отсутствие ответственности приводит к тому, что у свидетеля отсутствуют негативные последствия за дачу ложных показаний в третейском суде. Свидетельские показания в третейском суде с точки зрения их достоверности мало чем отличаются от такого доказательства, как личные пояснения сторон в суде.

Порядок назначения и проведения экспертизы в третейском суде установлен в ст. 29 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и отличается диспозитивностью. При назначении экспертизы третейский суд не связан положениями Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Назначение экспертизы в третейском разбирательстве не является обязательным, и она назначается по усмотрению третейского суда, если стороны не согласуют обязательность проведения экспертизы по конкретному вопросу. Если стороны придут к такому соглашению, то для третейского суда проведение такой экспертизы будет обязательным и в силу ст. 37 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» будет производиться определением суда.

Кандидатура эксперта, а также вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертами, определяются третейским судом с учетом мнения сторон. Действующее законодательство не регулирует ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения в рамках третейского разбирательства. Исключением из общего правила третейский суд имеет право потребовать от любой из сторон представления необходимых для проведения экспертизы документов, иных материалов или предметов.

Процесс доказывания и виды доказательств в третейском суде урегулированы законом крайне незначительно. Поэтому регулирование процесса доказывания и видов доказательств смещено в область частного регулирования и расширено усмотрение суда в этой сфере. Постижение истины по делу не является целью третейского разбирательства, а за необоснованное или вынесенное на основе неполного исследования доказательств решение закон не устанавливает негативных последствий.

Процедура рассмотрения спора в третейском суде определяется негосударственным характером третейского суда, что приводит к разнообразию процедур, складывающихся в рамках каждого третейского разбирательства. Возможность сторон спора влиять на процедуру его рассмотрения в третейском суде не только вносит в третейское разбирательство отличия в процедуре, но и вводит новые элементы, не свойственные государственному судопроизводству.

Рассмотрение спора третейским судом возможно только при наличии специальных условий, которыми выступают арбитрабильность спора, компетенция конкретного третейского суда в отношении данного спора и соотношение ее объема с фактически заявленными требованиями.

В качестве предпосылки для передачи спора в третейский суд выступает третейское соглашение. После заключения третейского соглашения отношения сторон, его заключивших, вступают во вторую фазу своего развития: обращение за судебной защитой. Истец должен определиться с органом, в который он может обратиться за защитой. Если третейское соглашение заключено, то выбор суда, компетентного на защиту права, сторонами уже сделан и истцу остается лишь придерживаться этого выбора сторон и обратиться в третейский суд, который был определен третейским соглашением. При обращении в ненадлежащий третейский суд последний должен оставить иск без рассмотрения ввиду отсутствия у него компетенции. При обращении в государственный суд при наличии заключенного третейского соглашения он примет исковое заявление и возбудит производство по делу. В силу ст. 148 АПК РФ и ст. 222 ГПК РФ, если ответчик до своего первого заявления по существу спора заявит о наличии третейского соглашения и потребует рассмотрения спора в третейском суде в соответствии с заключенным третейским соглашением, то суд должен оставить принятое к производству дело без рассмотрения.

Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» слабо регулирует стадийность третейского разбирательства, прописав лишь ключевые стадии, имеющие решающее значение для третейского разбирательства. Первая стадия третейского разбирательства — стадия принятия дела к производству или возбуждения производства по делу. Основанием к третейскому разбирательству служит поданное исковое заявление, содержащее обоснование компетенции суда. Требования к заявлению закреплены в ст. 23 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и могут быть расширены в регламентах третейских судов.

На стадии принятия дела к производству главным условием принятия дела является наличие компетенции третейского суда. Содержание поступившего иска позволяет оценить характер требования к ответчику и соотнести его с третейским соглашением. Это позволяет сделать предварительный вывод о наличии компетенции без глубокого анализа. Позиция ответчика в этом вопросе еще не ясна, и оценка аппаратом третейского суда наличия компетенции третейского суда относительно заявленных требований позволяет отсечь только очевидные случаи ее отсутствия. Соглашения сторон зачастую содержат процедурные правила, которые должен соблюсти третейский суд как при подготовке дела к разбирательству, так и при его рассмотрении. Если такое соглашение не нарушает императивных предписаний закона, оно обязательно для суда.