457Весьма скоро посл этаго знаком[ый] мн Т[ульскій] П[рокуроръ] разсказалъ мн, что у него есть подобное же дло, только обратно — убійство жены мужемъ. Я заинтересовался дломъ, и Т[ульскій] П[рокуроръ] далъ мн прочесть слдствіе. Слдствіе это превосходно составленное раскрывало слдующее: Цирюльн[икъ] мужъ имлъ жену развратнаго поведенія. Онъ любилъ ее и старался исправить, но потомъ махнулъ рукой. Одинъ разъ, къ утру уже, жена возвращается полупьян[ая] домой и ложится спать. Мужъ говоритъ: гд была? — Жена говоритъ: знаешь гд? у своего любовника. — Мужъ вскакиваетъ и говоритъ: молчи, не говори. — Жена отвчаетъ: не замолчу... буду [его] жено[й], а не твоей. — Замолчи! — Не замолчу. Собака для меня лучше тебя. — Мужъ хват[аетъ] топоръ, к[оторый] лежитъ тутъ же, убива[етъ] жену и тотчасъ же бжитъ на улицу и кричитъ, чтобъ его взяли, что онъ убилъ жену. —

Дло это очень интересовало меня, и я говорилъ знак[омому] мн Т[ульскому] П[рокурору], что458 невозможно обвинить этаго человка, какой бы ни былъ защитникъ. Каково же было мое удивленіе, что цирюльникъ обвиненъ въ сильнйшей мр, безъ смягчающихъ вину обстоятельствъ. Оказалось, что по[с]л оправданія той бабы и еще другаго такого убійцы какъ-то мннія здравомыслящихъ людей о томъ, что такія оправдан[iя] не имютъ смысл[а], распространились по Тул. Подъ самый переворотъ этаго мннія попалъ несчастный цирюльникъ и обвиненъ безъ снисхожден[iя]. — Вотъ мои впечатлнія о само[мъ] суд, какъ зрителя дйствій суда. Впечатлнія мои о дйствіяхъ предварительныхъ <были> слдующія. У прачки моей 3 года тому назадъ украли корову. Прачкинъ мужъ съ другим[и] бросил[ся] искать и по слду нашелъ корову, уже убитою, у помщика въ бан, уличилъ вора — крестьянина и помщика, подстрек[а]теля воровства. Казалось, дло ясно. Вора, знакомаго мн мужика, посадили въ острогъ. Жена его съ двумя дтьми осталась безъ куска хлба. Мужикъ сидитъ 4-й годъ въ острог, прачка 4-й годъ безъ коровы и в[с]якаг[о] вознагражденія. —

Теперь мои впечатлнія какъ участн[ика] Суда Пр[исяжныхъ] Зас[дателей]. Дла, въ к[оторыхъ] я участвовалъ, слдующіе:

1) о покраж ветчины, 2) о поджог, 3) о убійств, 4) о превышенi[и] власти, 5) о скопцахъ, 6) объ отбитіи рекрута.459

————

Стр. 75, строка 16 сн.

После слов: знаютъ гораздо больше. в рукописи следует: <Опредляя по качеству знанія, я бы сказалъ, что ученики Г. Морозова то что знаютъ, знаютъ сознательно, т. е. боле способны понять прочитанное и выразить письменно мысль; но краткость и неопредленность формы экзамена и самая ошибочность мысли экзамена публичнаго помшало тому, чтобы эти стороны могли выказаться, и потому всё, что я скажу объ этомъ, будетъ только моимъ личнымъ убжденіемъ.>

Стр. 80, строка 15 св.

После слов: на нем укрепляющееся. в ркп.: <Изъ этихъ словъ видно, что сущность этой теоріи педагогіи состоитъ въ томъ, что дикари не знаютъ числа, не имютъ ни понятій, ни представленій, и школа посредствомъ развитія содйствуетъ образованію ихъ.>

Стр. 82, строка 2 сн.

После слов: я нашел, что в ркп.: <Г-ну Бунакову надо учиться языку у учениковъ (что люди любящіе и старающіеся узнать языкъ постоянно и длаютъ.)>

Стр. 84, строка 13 сн.

После слов: или наукой красноречия? в ркп.: Если ни къ какой изъ наукъ, а только къ разговору о предмтахъ, то почему сказано о томъ, чмъ покрыта лошадь, а не сказано о различныхъ ея породахъ, сказано о ея вншнихъ частяхъ тла, а не сказано о ея внутренностяхъ, а если бы было сказано о ея анатоміи, то отчего не сказано о ея происхожденіи и т. д.

Стр. 89, строка 1 сн.

После слов: жалко и стыдно. в ркп.: <Итакъ сколько я умлъ разобрать дло, педагогическая теорія эта не иметъ никакихъ основъ въ философіи, на которыхъ она думаетъ опираться, и по форм и содержанію не удовлетворяетъ требованіямъ здраваго смысла.>

Стр. 95, строка 15 сн.

После слов: менее похож на прежний. в ркп.: Сознавъ недостатокъ своего стараго способа, мы въ 1860-тыхъ годахъ поступили совершенно такъ, какъ князь Владиміръ, отъискивавшій вру, послали пословъ и у ближайшихъ сосдей съискали вру и взяли ее на вру.

Стр. 102, строка 10 св.

После слов: выбралъ все-таки церковную. в ркп.: Недостатки одинаковы, но основа Церковной школы — почему такъ, а не иначе учатъ — есть 1000-лтняя Исторія и авторитетъ Св. Отцовъ. Основа нмецкой школы есть фантазія 10-ти человкъ 20 лтъ тому назадъ и нмца Вурста.

Стр. 104, строка 12 сн.

После слов: еще большее значение: в ркп.: <Такъ какъ очевидно было, что точно также вредно учить классификацію, как и псалтырь и точно также безполезно заучивать опредленіе числа и сложенія, какъ и порядокъ разложенiя чиселъ.>

Стр. 105, строка 14 сн.

После слов: в первоначальной школе. в ркп.: и въ боле тсной рамк, отвчая на два главныхъ вопроса, чему учить и какъ учить въ народной школ.

Чему учить? Если одинъ человкъ не иметъ права учить другаго, чему ему вздумается, то онъ долженъ основать это право на несомннной истин знанія того, что нужно. Такого знанія кром того, которое даетъ вра — нтъ. Слдовательно, остается одно руководство — учить тому, чему хочетъ учиться ученикъ. И въ справедливости этаго относительно высшаго образованія никто не сомнвается. Но относительно дтей не можетъ существовать свободы выбора и поэтому учителя берутъ на себя опредленіе того, чему нужно учить. Но если справедливо первое положеніе, что одинъ человкъ не иметъ права учить другаго чему ему вздумается, то и не можетъ быть опредлена учителями программа ученія. Разршеніе вопроса о томъ, чему учить, должно зависить только отъ тхъ, которые учатся, или отъ тхъ, которые побуждаютъ учиться — отъ родителей.