Не было разработано и положение, в котором был бы четко определен круг деятельности двух самостоятельных наркоматов, ни в одном документе не было сказано, что НКО СССР по отношению к НК ВМФ является старшим оперативным органом. На этот недостаток указывал и народный комиссар ВМФ Н.Г. Кузнецов: «До Великой Отечественной войны, как известно, нашей стране пришлось участвовать в нескольких военных кампаниях. Хотя по своему характеру они были различными, руководство ими осуществлялось одинаково — распоряжениями, поступавшими из кабинета И.В. Сталина. При таком порядке люди отвыкали от самостоятельности и приучались ждать указаний свыше» [85] .

Советско-финляндская война выявила и целый ряд серьезных недостатков и упущений в руководстве, организации и боевой подготовке Балтийского и Северного флотов, Ладожской военной флотилии. К ним относятся:

— «шапкозакидательское» настроение у руководящего и командного состава, которое осталось в войсках РККА и ВМФ и к началу Великой Отечественной войны;

— недостаточное изучение командным составом и штабами предстоящего театра военных действий, отсутствие подробных карт и лоций;

— действия флота не были тесно увязаны с операциями сухопутных войск Красной Армии;

— неграмотная оценка обстановки руководящим составом;

— отсутствие в штабах флотов заранее разработанных планов действий против финских сил, необходимых минных постановок;

— недостаточная подготовка штабов всех уровней как органов планирования и боевого управления;

— слабое и недостаточно инициативное использование различных комбинаций тактических приемов при решении боевых задач всеми силами флота;

— отсутствие глубины и перспективности планирования, которое охватывало только начальные действия соединений, частей и кораблей;

— отсутствие взаимодействия между штабами РККА и флотов, не было налажено оповещение о полетах своей авиации и выходе кораблей, что нередко приводило к удару по своим войскам;

— ненадежность связи;

— несвоевременные донесения по изменению обстановки по всем инстанциям;

— слабое ведение разведки всеми силами флота;

— недостаточные изучение и разработка способов борьбы с минной опасностью;

— неготовность флота к проведению крупных десантных операций из-за отсутствия заранее разработанных планов и специальных кораблей;

— полное отсутствие или совершенно неорганизованное взаимодействие сил флота при проведении операций;

— чрезмерное увлечение переговорами по линии «подводная лодка — штаб»;

— отсутствие навыков у корабельных артиллеристов при стрельбе по. береговым целям.

Вот как оценил боевую работу кораблей начальник штаба Балтийского флота контр-адмирал Ю.А. Пантелеев: «По батареям противника на разных островах стреляли крейсер «Киров», эсминцы и даже линейные корабли, но стрельба часто велась без корректировки, и результаты ее в таких случаях были неважные. После мне довелось побывать на островах Руссаре и Бьерке, по которым стреляли крупные корабли. Батареи там мало пострадали, так было и на других островах. Наши морские артиллеристы в то время недостаточно учились стрельбе по береговым целям, годами готовились к боям лишь с морским противником. Это было явное упущение» [86] .

В советско-финляндской войне были выявлены большие упущения в действиях береговой артиллерии, основным недостатком которой являлась плохая разведка предназначенных для уничтожения целей и как итог низкие результаты стрельбы.

Недостаточно эффективно действовала и морская авиация, которой нарком ВМФ дал такую оценку: «В боевом использовании авиации еще продолжает иметь место крайнее упрощенчество и пренебрежение к выработанному практикой и боевыми уставными формами оперативного руководства… Постановка боевых задач в ряде случаев исключительно обща, зачастую не исходит из тщательного анализа обстановки… Поздняя постановка задач… приводит к тому, что на уничтожение одного орудия летят чуть ли не всем полком» [87] .

В действиях морской авиации отмечались следующие недостатки:

— низкий уровень управления авиационными частями;

— отсутствие четкого взаимодействия между авиацией и кораблями;

— слабая подготовка летного состава к полетам в сложных метеорологических условиях и на малых высотах;

— плохое знание театра военных действий и слабая штурманская подготовка (20 случаев потери ориентировки);

— слабые навыки при стрельбе и бомбометании по наземным целям;

— отставание в вооружении авиационных частей новой боевой техникой;

— низкие результаты ведения воздушной разведки. Авиация так и не смогла обнаружить и уничтожить два финских броненосца береговой обороны, хотя для выполнения этого задания были выделены значительные силы.

Флоту не удалось надежно осуществить и морскую блокаду Финляндии. За время боевых действий на ее территорию из других стран было доставлено 11 000 добровольцев, 376 самолетов, 1132 орудия, свыше 6000 пулеметов [88] .

Таким образом, отрыв боевой подготовки флота в мирное время от стоящих перед ним оперативных задач, элементы упрощенчества и большое количество условностей привели к тому, что флот оказался не в состоянии в полной мере решить поставленные перед ним войной задачи.