В первой половине 90-х годов в Харькове существовали и рабочие марксистские кружки. Среди них выделялся кружок рабочих железнодорожных мастерских, возглавляемый О. Давиденко.

В конце 80-х — первой половине 90-х годов марксистские кружки возникали и действовали и в других городах Украины.

В Полтаве марксистский кружок возглавил А. Г. Шлихтер, в Херсоне — А. Д. Цюрупа, в Александровске (Запорожье) — С. Сумин, И. Гудзенко. Члены этих кружков занимались изучением марксистской литературы, пропагандой идей К. Маркса и Ф. Энгельса в среде революционной молодежи, рабочих.

Первые марксистские кружки на Украине провели значительную работу по дальнейшему распространению и пропаганде идей научного коммунизма.

Идеи марксизма нашли в России благодатную почву. Путь русской революционной мысли к марксизму был сложным, длительным, но воистину героическим. Еще в 70-е годы XIX в. на Украине революционеры-народники, прогрессивные ученые распространяли гениальные труды К. Маркса и Ф. Энгельса, знакомили общественность России с отдельными положениями их учения.

В начале 80-х годов условия для распространения марксизма в России, в том числе и на Украине, начала подготавливать группа «Овобождение труда», идейно и теоретически обосновавшая русскую социал-демократию. Деятельность группы нанесла ощутимый удар по идеологии народничества, способствовала разрыву лучшей части революционеров с народническими взглядами и переходу ее на позиции марксизма.

Свидетельством поворота многих русских революционеров к идеям основоположников научного коммунизма было появление в России и на Украине в 80 — 90-е годы первых социал-демократических кружков и групп, которые занимались пропагандой произведений К. Маркса и Ф. Энгельса, привлекали на свою сторону передовых рабочих, начинали массовую агитацию в рабочей среде, вели борьбу с влиянием народничества.

Но в 80-е — первой половине 90-х годов марксистские кружки в целом еще оставались замкнутыми, не связанными тесно между собой и с развивающимся рабочим движением. «Социал-демократия, — писал В. И. Ленин, — существовала без рабочего движения, переживая, как политическая партия, процесс утробного развития» [436] . Перед следующим поколением русских социал-демократов стояла важнейшая задача — переход к широкой политической агитации среди рабочих, соединение теории марксизма с революционной борьбой рабочего класса, создание марксистской рабочей партии.

Либеральное народничество. Изменения, происходившие в социально-экономическом развитии и общественно-политической жизни страны в 80 — 90-е годы, отражались и на народничестве — его теориях и практической деятельности. Преобладающее большинство народников переходило на позиции либерализма. Перерождение народничества из революционного в либеральное было не случайным, а объективно обусловленным явлением общественного развития. Это перерождение объясняется классовыми изменениями, вызванными развитием капитализма в сельском хозяйстве России.

В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что причиной эволюции старого революционного народничества к либерализму была дифференциация крестьянства на противоположные социальные группы — сельскую буржуазию и сельскую бедноту.

В 70-е годы народники, призывавшие к уничтожению самодержавия, к революции, выражали интересы всего крестьянства, несмотря на то, что их теории базировались на ошибочных, идеалистических взглядах на общественное развитие. Идеализация крестьянства, общины народниками связана с тем, что они не видели мелкобуржуазного характера крестьянского хозяйства, антагонизма в крестьянской среде, который в то время проявился еще не полностью. Поэтому если иллюзии народников 70-х годов в отношении крестьянства можно было еще как-то объяснить, то в 80 — 90-е годы, как отмечал В. И. Ленин, надо было умышленно закрывать глаза, чтобы не видеть процесса разложения крестьянства. Под влиянием развития капитализма в России крестьянский социализм народничества раскололся, уступив место, с одной стороны, рабочему, с другой — переродившись в вульгарный мещанский радикализм [437] .

Либеральные народники отошли от революционно-демократических идей народников 70-х годов, отказались от революционных путей борьбы против самодержавия, за изменение аграрных отношений на селе путем революции. Они становились на путь реформизма и пытались приспособиться к существующему строю.

Игнорирование процесса расслоения крестьянства, попытки улучшить его положение, не затрагивая основ существующего строя, — характерные черты либерального народничества 80 — 90-х годов. Его программа сводилась к облегчению жизни крестьянства с помощью различных аграрных мероприятий: долгосрочной аренды, создания артелей и товариществ, предоставления «дешевого и доступного» кредита, переселения крестьян, реорганизации Крестьянского банка и т. п. Это была мелкобуржуазная программа, а не программа революционной борьбы за уничтожение причин тяжелого положения трудящегося крестьянства. Характеризуя эволюцию народничества, В. И. Ленин писал: «Из политической программы, рассчитанной на то, чтобы поднять крестьянство на социалистическую революцию против основ современного общества — выросла программа, рассчитанная на то, чтобы заштопать, «улучшить» положение крестьянства при сохранении основ современного общества» [438] .

Отстаивая некапиталистический путь развития России, пропагандируя различного рода практические меры дальнейшего экономического прогресса страны, народники не понимали, что все предложенное ими объективно могло способствовать лишь ускоренному развитию капитализма. В. И. Ленин неоднократно отмечал, что «неспособность удовлетворяться «мелкими усилиями» буржуазного прогресса вовсе не означает абсолютного отрицания частных реформ. Марксисты вовсе не отрицают некоторой (хотя и мизерной) пользы этих мероприятий: они могут принести трудящемуся некоторое (хотя и мизерное) улучшение его положения; они ускорят вымирание особенно отсталых форм капитала, ростовщичества, кабалы и т. п…» [439] .

В. И. Ленин, характеризуя идеологию либеральных народников, раскрывал ее реакционные и прогрессивные стороны. Он писал, что «мелкобуржуазные теории являются БЕЗУСЛОВНО реакционными, ПОСКОЛЬКУ они выступают в качестве социалистических теорий». «…На самом деле ровно ничего социалистического тут нет, т. е. все эти теории безусловно не объясняют эксплуатации трудящегося и потому абсолютно не способны послужить для его освобождения…» [440] .

Социальной основой народничества была мелкая буржуазия, мелкобуржуазное крестьянство, которое как класс имело двойственный характер. Этот класс, писал В. И. Ленин, «является прогрессивным, поскольку выставляет общедемократические требования, т. е. борется против каких бы то ни было остатков средневековой эпохи и крепостничества; он является реакционным, поскольку борется за сохранение своего положения, как мелкой буржуазии, стараясь задержать, повернуть назад общее развитие страны в буржуазном направления» [441] . Отсюда и противоречивость народнических теорий, которые, с одной стороны, были реакционными, поскольку сеяли иллюзии о возможности улучшения положения трудящихся масс при существующем эксплуататорском строе, отрицали классовые противоречия и отвлекали трудящихся от классовой борьбы; с другой — предлагаемые народниками общедемократические меры были в определенной степени прогрессивными, поскольку объективно способствовали развитию России по капиталистическому пути и в то же время помогали пробуждению классового сознания народных масс.