И если бы Александр II, вступая на престол, сказал бы так, между прочим, что для нас она — война эта — только начинается, а в следующую пятилетку, глядишь, и вовсе чугунку к Крыму протянем. Тогда войск туда свезем. Страсть!

Так вот простые слова эти, по мнению экспертов, вызвали бы крах на Парижской и Лондонской биржах. Со всеми вытекающими. И условия мира были бы в этом случае куда как другими!

Но Императора вместо этого дезинформировали нашими невиданными поражениями и ихними невиданными успехами.

Парижский мир — духовная капитуляция Третьего Рима?

Отсюда Парижский мир. И вообще мало приятный, а в некотором смысле — трагический для судеб России.

Одна из статей мирного трактата гласила, что Россия отказывается от своей роли протектора православных христиан Балкан и Ближнего Востока и делит свое покровительство с другими «христианскими» державами. Пункт этот опирался на султанский фирман, написанный под диктовку английского посла, и по настоянию Англии же вставлен в мирный договор отдельной статьей{141}!

Франция тут тоже около суетилась.

Историки материалистического лагеря не обращают практически внимания на эту статью. А ведь в ней Третий Рим признал себя обычной страной — как все. И христианство у него, значит, такое, как у всех. Нечего и огород городить.

Такое вполне экуменическое заявление.

После этого у нас и войны с Турцией если и велись за освобождение православных, то формально носили обыкновенный территориальный характер.

Так что если нерчинское недомыслие отдалило нас, как выяснилось, навсегда от теплых морей, то парижское недоумение создало уже предпосылки для гибели и распада державы. Победа Европы в информационно-идеологической войне вызвала как следствие победу либеральных настроений в «образованном обществе».

В своей совокупности это знаменовало религиозную и идеологическую капитуляцию России перед западными ценностями. Реформы Александра II стали ее следствием.

Так что идеологически Крымская война была проиграна нами вчистую.

Со времен Петра I в России стала создаваться «пятая колонна», уже к царствованию Николая I, как мы видели, занявшая прочные позиции в высших кругах русского общества. Отсюда и необъяснимые промахи наши во внешней политике, и свободное десантирование англо-французких войск на крымский берег под благожелательным присмотром русского главнокомандующего. Первым откровенным обнаружением этой колонны было выступление декабристов.

Но либеральные реформы 1860-х годов, ставшие следствием нашей идейной капитуляции, и возросшие возможности средств массовой информации увеличили численность этой колонны многократно.

У наших врагов появилась возможность вести пропаганду во всех слоях общества. Причем свою для каждого слоя.

Единственным условием принятия этой пропаганды была измена Православию или, по меньшей мере, равнодушие к нему. Перевод в разряд религиозного культа. А измена Православию исторически мгновенно превратилась в измену и Православному Царю, а за ним и России православной.

Неверие влекло за собой неверность. Неверность — измену.

Полный успех «пятая колонна» одержала в 1917 году, но метастазы, понятно, выбрасывала и ранее. Так что были у Сталина и Карцова основания считать, что именно после Крымской войны Россия действительно не вела в полном смысле самостоятельной, национальной, то есть православной, политики.

И еще заметим.

После тихой капитуляции на Парижском конгрессе 1856 года крупномасштабных войн Россия больше не выигрывала.

Даже если армии — дольше всего незараженной части общества — еще удавалось что-то сделать, как в русско-турецкую войну 1877-1878 годов, то бралась за дело дипломатия и сводила все успехи армии к почти абсолютному нулю.

К дипломатии, кстати, мы сейчас и вернемся.

Причиной и следствием политики компромисса известный нам Юрий Сергеевич Карцов считал засилье в русском МИДе всевозможных инородцев: «С точки зрения держав Запада и международного капитала, высокий процент инородцев в составе русского дипломатического корпуса есть личная гарантия того, что Россия сама на себя наложила путы и попыток к освобождению делать не будет»{142}.