Ответ. По вопросу — “Считал ли я полезным присоединение ко 2-й эскадре отряда контр-адмирала Небогатова” — я уже имел честь показать, что трехмесячной задержкой эскадры вдали от театра военных действий, потребовавшейся для присоединения отряда, создана возможность обновления средств японского флота.

Чем совершенно парализован численный прирост судового состава 2-й эскадры.

Отряд контр-адмирала Небогатова присоединился к эскадре 26-го апреля 1905 года у берегов Аннама. Но если бы присоединение не могло состояться, то задержанная эскадра необходимо должна была бы решиться тогда же на прорыв во Владивосток в том составе боевых судов, в котором она сделала переход Индийским океаном.

И, может быть, исход столкновения с тем же наличием японских сил выразился бы не таким полным истреблением нашей эскадры, каким он оказался в присутствии отряда контр-адмирала Небогатова». 

К сожалению, не перед боем

«Вопрос В. Когда Вице-Адмирал Рожественский пришел к заключению о вредоносности для исхода боя 14-го мая 1905 года участия в нем отряда контр-адмирала Небогатова?

Ответ. К сожалению, я пришел к этому заключению не перед боем.

Идя в бой, я рассуждал иначе: признав, что вред от задержки 2-й эскадры под Мадагаскаром и под Аннамом уже непоправим, я старался воспользоваться фактом присоединения отряда, чтоб поднять дух личного состава эскадры, угнетенной бездельною проволочкой, и сам верил, что 12 кораблей в боевой линии сделают больше, чем 8».

Не в 20 кабельтовых, а в 38!

«Ныне, по внимательном изучении совершившегося факта, я пришел к совершенно противоположному заключению: двенадцать кораблей сделали гораздо меньше, чем могли бы сделать восемь.

Едва завидев неприятеля, 3-й отряд оттянул настолько, что к тому моменту, когда “Суворов” вышел в голову колонны 2-го и 3-го отрядов, флагманский корабль 3-го отряда находился от “Суворова” не в 20 кабельтовых, как надлежало бы девятому кораблю в строе кильватера, а в 38.

Поэтому и японский броненосец “Миказа” оказался в момент нашего первого выстрела в расстоянии пяти миль от броненосца “Император Николай I”, тогда как должен был быть в расстоянии меньшем четырех миль.

Затем, пока вся японская броненосная эскадра в тесном строе обстреливала наши головные суда, 3-й отряд все более отставал от головы эскадры и вследствие присущей необстрелянному личному составу слабости притягивал на себя некоторые суда 2-го отряда, которые, таким образом, также отвлекались от поддержки головных». 

Призрак боевой линии

«Когда же некоторые из подбитых и объятых пожарами головных вынуждались выпадать из строя, то они, по мере того как справлялись со своими бедами, примыкали к хвосту 3-го отряда, причем призрак боевой линии растягивался так, как не мог бы быть растянутым, если б в линии не было четырех кораблей, по несчастью, все более и более оттягивавших от мест падения неприятельских снарядов.

Командовавший 3-м отрядом справедливо говорит в своем английском повествовании: “J began the battle the ninth from the leading ship and in an hour I was already the fifth” [308] .

Но, к сожалению, в пространстве между пятым и четвертым кораблями нашей линии в это время могли маневрировать суда, а японцы и по истечении часа от начала боя держались в тесно сомкнутой колонне из двенадцати кораблей и били нещадно нашу голову, состоявшую из четырех кораблей.

Когда в исходе четвертого часа японские главные силы потеряли нас в дыму вследствие того, что между нашими головными броненосцами и их главными силами неосторожно врезались надвигавшиеся с юга неприятельские крейсера, занятые перестрелкою с нашими, тогда 3-й отряд приблизился к голове нашей боевой линии.

А в шестом часу, когда отряд адмирала Того, много пробежавший на юг, успел, возвратившись, вновь насесть на голову нашей эскадры, а отряд адмирала Камимура, еще более заблудившийся, догонял броненосцы, упавшие в хвост нашей линии, — тогда, по счастливому стечению обстоятельств, наш 3-й броненосный отряд занимал середину линии.