В сентябре 1937 года в Ереване состоялся пленум ЦК КП Армении, на который прибыл из Москвы Микоян, Берия и Маленков. «Микоян обрушился с обвинениями на местных руководителей. Первый секретарь ЦК КП Армении Аматуни пытался оказать ему сопротивление, но вскоре он, второй секретарь ЦК, председатель Совнаркома республики, а заодно и нарком внутренних дел были арестованы. Затем был арестован почти весь личный состав армянского ЦК и Совнаркома. Как и в Грузии, террор смел также и второй эшелон партийных руководителей. Свыше 3500 ответственных партийных, советских, военных, хозяйственных и комсомольских работников были арестованы в течение нескольких месяцев одного только 1937 года. Известно также, что Микоян возглавлял комиссию, на основании решения которой был фактически вынесен смертный приговор «любимцу партии» Н. Бухарину. Микоян — один из главных организаторов продажи лучших картин Эрмитажа и других национальных сокровищ СССР за рубеж», — отметил в своём исследовании В.А. Торчинов. «Как славно поработал НКВД за это время», — с удовольствием отметил Микоян в 1937 году на собрании московского партийного актива.

В этот период был репрессирован и старый сталинский враг в национальном вопросе — «национал-уклонист» Буду Мдивани. На следствии Мдивани держался стойко и поведал о своём «коммунистическом» прозрении, которое, уверен, безнадежно пульсировало к этому времени в умах многих активных деятелей 1917 года: «Меня мало расстрелять, меня четвертовать надо! Ведь это я привел сюда (в Тифлис — Р.К.) 11-ю (Красную) армию, я предал свой народ и помог Сталину и Берии, этим выродкам, поработить Грузию» (Торчинов).

Мы видели ситуацию в Белоруссии, на Украине, в Грузии, Армении, Узбекистане, — а что в России? — Вопрос риторический, наблюдали в предыдущей главе.

Знаменитый режиссер Галина Волчек в своём театре в спектакле по книге матери знаменитого «вольтерианца» Аксенова-Гинсбурга Е. Гинсбург «Крутой маршрут» давит ужасом репрессий своих зрителей, но можно с уверенностью сказать, что этот гуманитарий и поборник справедливости никогда не покажет зрителям кровавого палача Б. Бермана и ему подобных. Как и никогда ещё не поднял российский зал в честь погибших от еврейских палачей русских, белорусов, украинцев «выдающийся» деятель российского кинематографа А. Гусман — большой любитель неожиданно демонстративно поднимать русских в честь памяти погибших от гитлеровцев евреев.

Каким-то непостижимым образом в кошмарных репрессиях того периода поучаствовали некоторые особо активные советские философы. В своих мемуарах Л.А. Вознесенский («Истины ради», Москва, 2004 г.) пишет об одном советском садисте-"философе": «Между тем сам Марк Борисович (Митин), которого в философской среде с большим основанием называли Мрак Борисович, заслуживает короткого рассказа о нём. Он входил в круг тех молодых философов и историков, которые выполняли прямые поручения Сталина по идейному разгрому "враждебных" течений в общественных науках.

Тем не менее "славное" боевое прошлое, прошедшее в борьбе за торжество сталинской идеологии, за политическое уничтожение инакомыслящих, для некоторых из них переросшее и в физическое, оставалось для того же Митина безупречным даже через четверть века, после 20-го съезда партии. Во всяком случае, однажды, как и другие члены Учёного совета Академии МВД СССР, он и я оказались рядом около праздничного стола. Кто-то упомянул по ходу разговора о событиях 30-х годов, и Митин, в то время уже старый человек, оживившись, по-молодому опрокинул в себя полный фужер водки и воскликнул с неподдельным воодушевлением и едва ли не с садистским наслаждением: "Да, я в это время проверял Военно-воздушную Академию имени Жуковского, ну и погромил же я её тогда!"».

Советский еврейский «философ» Марк Митин (1901-1987) был одним из главных сталинских идеологов-марксистов-ленинцев, любимец Сталина. В 1936 году этот лжец и подхалим к сборнику «Боевые вопросы материалистической диалектики» писал, что он «руководствовался (в философии — Р.К.) одной идеей: как лучше понять каждое слово и каждую мысль нашего любимого и мудрого учителя товарища Сталина и как их претворить и применить к решению философских вопросов».

Как этот "Мрак" Борисович писал научные статьи — отметили в своём исследовании В.А. Торчинов и А.М. Леонтюк («Вокруг Сталина», СПб, 2000 г.): «Митин не чурался плагиата. Подготовленная философом Стэном для Большой Советской энциклопедии статья "Маркс" после ареста Стэна была напечатан под именем Митина.

Им (Стэном) была подготовлена статья "Философия" для 57-го тома Большой Советской энциклопедии. После ареста Стэна эта статья вышла за подписью сталинского выдвиженца М.Б. Митина. Плагиат обнаружила жена Стэна, Валерия Львовна, о чем сообщила в институт марксизма-ленинизма. Митин в это время возглавлял журнал "Вопросы философии". Когда началось разбирательство, попутно Митин был уличен в присвоении и публикации за своей подписью ещё ряда работ других авторов. Ему пришлось оставить свой пост. Митин отделался лишь легким испугом».

Стоит обратить внимание на личности сталинских выдвиженцев, помощников в вопросах идеологии, марксизма-ленинизма, которых упорно дружно замалчивают современные еврейские идеологи и фанатичные сталинисты: Марк Волин (1900-1983) советский историк, работал над сталинским учебником «История ВКП(Б). Краткий курс»; специалист по марксизму-ленинизму — историк, академик Исаак Минц (1896-1976) — Герой Соц. Труда, этот профессиональный, лауреат двух Сталинских и одной Ленинской премии; уже упомянутый Марк Митин (1901-1987); Сталинский любимый «философ» Абрам Деборин-Иоффе (1881-1963 гг.); главный идеолог «Правды» и любимчик Сталина Давид Заславский (1880-1965); руководитель группы составителей «Краткого курса истории ВКП(б)» Вильгельм Кнориньш (Кнорин), советский «философ» еврей чешского происхождения Арношт Кольман; М. Каммари; П. Юдин; доктор исторических наук и с 1937 года директор Гослитиздата Соломон Дридзо-«Лозовский» (1878-1952), потомка которого мы и сегодня можем видеть на телеэкранах. Советники Сталина по идеологии — главный ученый-атеист, «главный безбожник СССР» — Губельман-«Ярославский», в армии — любимец Сталина Лейба Мехлис и т.д. Русские в этой группе также были, но не высокого уровня, и их можно пересчитать на пальцах одной руки. Для вышеназванных «ученых» не было вопроса-дилеммы: чего придерживаться — исторической правды или политической и идеологической целесообразности?