Et en effet – ce n’est pas sans danger de la couper.

Les calendriers ne sont pas les m^emes en haut et en bas. En haut le XIXe si`ecle, au rez-de-chauss'ee tout au plus le XVe – et en descendant encore on arrive en pleine Afrique… ce sont des Caffres, des Hottentots de divers couleurs, races et climats.

Si on pense s'erieusement `a cette civilisation qui se cristallise en bas par les lazzaroni et le mob de Londres… par des ^etres humains qui, rebroussant le chemin, retournent aux singes – et qui s’'epanouit aux sommets par les m'erovingiens rabougris de toutes les dynasties, par les ch'etifs Azt`eques de l’aristocratie – et si on pense que sa partie saine et intelligente et forte – est repr'esent'ee par la bourgeoisie – alors la t^ete peut bien tourner. Imaginez-vous une m'enagerie pareille – sans 'eglise, sans ba"ionette, sans tribunal, sans pr^etre, sans roi, sans bourreau?…!

Que R. Owen prenait ces forts s'eculaires de la th'eocratie et de la jurisprudence – pour quelque chose de mort, de faux `a force de se survivre, c’est claire, mais lorsqu’il les sommait de se rendre – il comptait sans son h^ote, sans le commandant et la brave garnison. Il n’y a rien de plus obstin'e qu’un mort, on peut mettre en pi`eces un cadavre mais c’est impossible de le convaincre. Et quels morts – ce ne sont pas les feus bambocheurs de l’Olympe, auxquels on est venu dire – pendant qu’ils discutaient des mesures `a prendre contre les libres penseurs d’Ath`enes – qu’on a prouv'e dans cette ville de Pallas – qu’ils n’existaient pas du tout. – Les dieux p^alirent, perdirent la t^ete, s’'evapor`erent et disparurent – si on en croit Lucien. Les Grecs, hommes et dieux, 'etaient plus na"ifs. Les dieux servaient `a ces grands enfants de poup'ees, les Grecs aimaint l’Olympe par un sentiment artiste. La bourgeoisie soutient le j'esuite et l'Old Shop – `a tant pour cent,comme une s'ecurit'e de transaction – allez-moi prendre cela par la logique.

…A travers tout cela une question grave et triste perce et se fait jour, question bien autrement importante que celle de savoir si Owen avait raison ou tort… la question de d'efinir si en g'en'erale l'ind'ependance morale et l'intelligence libre de toute entrave – est compatible avec l'existence de l'Etat?

Nous voyons dans l’histoire que les hommes vivant ensemble tendent continuellement `a une autonomie raisonn'ee – et qu’ils restent constamment dans l’asservissement moral. La tendance, la disposition ne garantit pas la possibilit'e du succ`es. – Que le cerveau humain soit un organe qui n’est pas arriv'e `a son 'etat le plus d'evelopp'e – et qu’il a une tendance `a y parvenir – c’est difficile de nier – mais s’il y parviendra ou s’il p'erira `a mi-chemin comme p'erirent les mastodontes et les ichtyosaures – ou s’arr^etera dans un statu quo – comme le cerveau des animaux existants – ce sont des questions qui ne sont pas du tout faciles `a ^etre r'esolues. Et si elles le seront – certes, ce n’est ni par l’amour de l’humanit'e ni par la d'eclamation sentimentale etmystique.

Nous rencontrons dans toutes les sph`eres de la vie des antinomies indissolubles, ces assimptotes qui s’approchent 'eternellement de leurs hyperboles sans jamais les atteindre – ce sont comme des phares, des limites, des песplus ultra – entre lesquels se balance, se meut et s’'ecoule la vie r'eelle.

Les cris des phares, les hommes qui protestent ont exist'e de tout temps dans chaque civilisation – principalement en d'ecadence. Ce n’est que l’exception, que la limite sup'erieure, que la puissante transgression subjective, l’effort supr^eme – chose rare comme le g'enie, comme la beaut'e, comme une belle voix.

Sommes-nous plus pr^ets de la libert'e de conscience, de notre souverainet'e individuelle, de notre autonomie morale – par toutes les paroles et doctrines d’un proph`ete-pr'ecurseur?

L’exp'erience nous oblige d’^etre circonspects. Voil`a un exemple. De m'emoire d’hommes il n’y avait jamais un tel concours de toutes les conditions les plus propices – pour un d'eveloppement rationnel d’un ^etre libre comme aux Etats-Unis en Am'erique.

Tout ce qui emp^eche le progr`es des Etats sur un sol 'epuis'e par une longue histoire ou compl`etement sauvage – n’existait point. Les doctrines du XVIIIe si`ecle, des grands penseurs de la grande r'evolution sans le militarisme francais, le common law de l’Angleterre – sans les castes aristocratiques – form`erent le fondement de leur 'edifice social.

A quoi l’Europe osait r^ever `a peine – 'etait de prime abord donn'e en Am'erique – r'epublique, d'emocratie, f'ed'eration, autonomie de chaque partie et la ceinture `a peine tangente de l’Etat conf'ed'er'e – avec un noeud faible – et pr^et `a se d'elier. Eh bien, les r'esultats?

La soci'et'e, la majorit'e – a usurp'e les droits d’un dictateur et d’un sbire. Le peuple lui-m^eme s’est fait Nicolas et la rue J'erusalem. Les pers'ecutions au Sud pour les opinions et paroles, – avec leur banni`ere chant'ee – «L’esclavage ou la mort!» ne c`edent en rien aux pers'ecutions du roi de Naples ou de l’Autrichien.

C’est vrai qu’au Nord – «l’esclavage» n’est pas un dogme religieux. Mais que dire du niveau intellectuel et de la libert'e de conscience d’une population d’arithm'eticiens – qui apr`es avoir ferm'e leurs livres de compte – tournent les tables et font des conversations avec les rapping spirits?

Nous trouvons – avec moins de grossi`eret'e – quelque chose de pareil en Angleterre, en Su`ede – c’est `a dire dans les pays les plus libres de l’Europe. Pouvons-nous conclure de l`a – que moins le pays est opprim'e par son gouvernement, plus il est opprim'e par la masse, qu’`a un gouvernement tol'erant correspond une opinion publique pers'ecutant comme l’inquisition? La famille, la paroisse, le club vous 'epient, vous empoisonnent la vie… Je n’en sais rien, mais le doute est possible. L’histoire para^it ^etre ce jeu des aspirations sociales – vers l’ind'ependance de l’individu, de la raison – une aspiration qui semble se r'ealiser mais la r'ealisation desquelles – est compl`etement incompatible avec l’existence de l’Etat… Systole et diastole de la circulation humaine.

Nous confessons franchement de ne pas conna^itre la r'eponse `a cette question… mais nous ne voulons non plus accepter une solution toute faite – derri`ere notre dos. Jusqu’`a pr'esent l’histoire la r'esout d’une mani`ere, et quelques penseurs 'eminents, dans leur nombre notre R. Owen, – d’une autre. Owen a une foi in'ebranlable, cette foi des grands philosophes du XVIIIe si`ecle (qu’on a surnomm'e le si`ecle des incr'edules!) que non seulement l’humanit'e parviendra un jour `a une organisation rationnelle – mais que nous sommes `a la veille d’exiger notre toge virile… Quant `a cette derni`ere assertion, il nous semble que les tuteurs, pasteurs m'enins et bonnes peuvent encore tranquillement dormir et manger aux frais de leurs pupilles. Tant que notre si`ecle dure – les hommes d’aucun pays ne demanderont pas les droits des majeurs – et se contenteront encore des petits jouets – et du col rabattu `a l’enfant.