Ведюшкин Владимир Александрович
Шрифт:
1. Один европейский путешественник, посетивший Египет в начале XIX в., писал о крайней нищете простого населения: «У беднейших феллахов нет ничего, кроме циновки, служащей для них и постелью, и стулом, и столом… Нет ничего печальнее жилищ феллахов-бедняков. Это шалаши и хижины, едва-едва возвышающиеся на несколько футов от земли, шаткие стены их кладут из грязи или земляных кирпичей… Бедняки живут здесь вместе с домашней скотиной». Как вы считаете, делалось ли что-либо для исправления такого тяжелого положения египетских феллахов (например, при паше Мухаммеде Али)?
2. В апреле 1832 г. французский отряд жестоко расправился с одним из алжирских племен – эль-уффия. Отряд, как писал очевидец этой бойни, «внезапно напал на несчастных и вырезал их всех, прежде чем хоть один из них смог защищаться. Убивали всех, без различия пола и возраста». Захваченная добыча продавалась на базарах. «Там попадались ужасные вещи: женские браслеты вместе с отрубленными кистями рук, серьги с висящими на них оторванными мочками ушей…» Были ли, по-вашему, подобные действия типичными для поведения войск колонизаторов или такая жестокость – все же исключение?
3. Вождь одного из южноафриканских племен, территорию которого заняли буры (африканеры), заявил в апреле 1853 г., что буры обошлись с людьми его племени крайне жестоко: они сожгли жилища, захватили в плен 1 тыс. детей и 200 женщин, 90 воинов племени убили. Остатки племени отступили к пустыне Калахари. Вождь обратился к англичанам, «чтобы они восстановили мир в моей стране. Если англичане не помогут мне, я мертвый человек. Я не знаю, к кому мне еще обращаться. Буры не дадут нам больше жить…» Почему же буры, сами испытывавшие на себе притеснения англичан, обращались с африканцами так жестоко? Какие выводы можно сделать из приведенного отрывка в целом?
Заключение к четвертой главе
Быстрое расширение сфер влияния сильных европейских государств в XIX в. определило главную проблему стран Азии и Африки – сохранение или восстановление своей независимости. Эта проблема решалась по-разному. Индия, несмотря на нарастающее сопротивление ее народа колонизации, к середине XIX в. была полностью закабалена Англией. Несколько иноземных интервенций сильно ограничили и независимость Китая, хотя формально он колонией не стал. Такая же судьба грозила и Японии, но, начав в 1860-е гг. буржуазные «реформы Мэйдзи», страна решительно пошла по пути модернизации, что позволило ей выйти на передовые позиции в Азии, а позднее, уже в XX в. – ив мире. Попытки модернизации были сделаны и в Турции – национальном ядре Османской империи. Но в XIX в. эта империя неуклонно приближалась к грани распада, и развитие Турции было осложнено грузом внешних проблем.
По-иному сложились судьбы народов и стран Африки. К началу XX в. весь Африканский континент (кроме Эфиопии) оказался поделенным между сильными европейскими державами. Хищнический раздел Африки замедлил развитие ее народов, на долгие годы превратив континент в сырьевую базу стран-метрополий. Таким образом, отсталость африканских государств от ведущих стран мира становилась все более очевидной. В результате реальные условия для освобождения Африки от колониального ига возникли только к середине XX в.
Глава 5
Мир в конце XIX – начале XX века
«Если суждена еще когда-либо война в Европе, она начнется из-за какого-нибудь ужасно несуразного случая на Балканах».
Германский политик Отто фон БисмаркСоюз России и Франции. Иллюстрация из французского журнала
§ 24. Формирование противоборствующих лагерей
В процессе изучения новой истории вы уже не раз сталкивались с войнами (и с сериями войн), которые охватывали огромные территории, а порой и выходили за пределы Европы. Так, отголоски Семилетней войны (1756–1763) докатились до Северной Америки и Азии (Индии). А наполеоновские войны затронули запад Азии и север Африки; совпала с ними по времени и англо-американская война 1812–1815 гг. Характерной чертой этих (как и других, меньших по масштабу) войн было объединение разных государств в военные блоки (союзы).
Но такие блоки были непрочными и нестабильными. Состав их то и дело менялся. Бывшие противники нередко превращались в союзников, и наоборот. В своем роде классический случай произошел во время «битвы народов» (октябрь 1813 г.): союзная Наполеону Бонапарту саксонская армия прямо на поле сражения перешла в стан его противников. Конечно, это был исключительный эпизод. Он лишь подтверждает то, что блоки следует формировать на основе не временных, а постоянных взаимных интересов.
В 1815 г., как вы помните, была сделана попытка создания общеевропейского блока – Священного союза. Но время быстро выявило отсутствие единства интересов и целей его участников. А вот к началу 1870-х гг. основа для такого единства появилась. Однако, к сожалению, речь шла уже не об общеевропейском союзе. Вместо него наметилось формирование двух враждебных блоков, противостояние которых в конечном счете привело к Первой мировой войне.