Для древних римлян, вторгшихся в Египет, пирамиды были сооружениями легендарными, необычайно древними, возведенными титанами. Вот что значила пропасть двух-трех тысячелетий даже для сравнительно близко расположенных стран. А ведь развитые цивилизации Нового Света были не древнее римской. Если таинственная Атлантида и могла бы стать мостом через Атлантику, то не могла же она преодолеть незримые просторы океана времени, соединив разные эпохи!

Правда, имеются ссылки на одну из древнеамериканских пирамид, по возрасту якобы не уступающую египетским. Трудно в это поверить, так же как и в находки обработанных человеком орудий в слоях, возраст которых исчисляется многими миллионами лет (а сообщения о таких находках иногда встречаются). Между прочим, десяток лет назад мне даже довелось держать в руках кусок антрацита из Донбасса, в котором блестел какой-то удивительный, круглый ярко-желтый стерженек. Нечто вроде обломка антенны космического корабля из неведомого сплава. Шахтер, приславший образец, извлек его из пластов каменноугольного периода с глубины несколько сот метров. Возраст образца был более трехсот миллионолетий! Прекрасный повод для рассуждений о космических пришельцах или об умопомрачительно древних цивилизациях на Земле. Позже выяснилось, что стержнем оказался корешок древнего растения, полностью ожелезненный.

Время от времени встречаясь с подобными «чудесами», постепенно приобретаешь к ним прочный иммунитет. Подлинные научные чудеса лежат значительно глубже пластов научных сенсаций.

Обратимся к «географии» Атлантиды. Где только ни пытались обнаружить следы этой цивилизации: и в Гренландии, и в Андалузии, и в Азовском море, и на Шпицбергене, и в Марокко, и на Британских островах, и в Америке, и в Нигерии, и на Новой Земле… даже в пустыне Сахара! О последней писали некоторые энтузиасты после знаменитых открытий наскальных фресок в Тассили. Хотя было очевидно, что цивилизация в Сахаре погибла отнюдь не от потопа или погружения в море, а от наступления пустыни. Все это заставило Анри Лота, одного из открывателей фресок Тассили, коснуться проблемы Атлантиды.

«Со времени Платона, — писал он, — фантазеры самого различного толка пытались возродить древний миф, проявляя избыток воображения и, осмелюсь сказать, невежества. И то и другое свидетельствовало лишь об их крайней наивности. Именно подобных фантазеров имел в виду ученый XIX века Сусмель, сказав, что «каталог высказываний об Атлантиде мог бы послужить довольно хорошим пособием для изучения человеческого безумия». Если отбросить некоторые, далеко не всегда только наивные, а порой даже просто лживые теории, то нужно признать, что в идее Платона есть немало положительного. Она побудила многих ученых к проведению серьезных исследований, обогативших океанографию, геологию, антропологию, этнологию… Вопрос об Атлантиде сложен, и наши энтузиасты-атлантофилы должны подходить к нему с осторожностью».

По-видимому, эта проблема будет еще долго волновать исследователей. Категорически отрицать катастрофу, описанную Платоном, можно не раньше, чем будут проведены детальнейшие исследования морфологии дна и донных отложений Атлантического океана. По мнению известного атлантолога Н.Ф. Жирова, особое внимание следует обратить на центральную часть Атлантики в районе Азорских островов.

А если реальность Атлантиды не подтвердится, научная польза легенды будет хотя бы в том, что она зажгла во многих людях жажду открытий и надежду на успех поисков исчезнувшей великой цивилизации. И, конечно же, история философии и социологии навсегда сохранит рассказ Платона (можно сказать, научно-фантастический) об идеальном государстве атлантов. Сообщение Платона об Атлантиде имеет большое научное значение и безо всякой связи с географией.

Рассматривая мифы и предания древности только как зашифрованные свидетельства очевидцев, только как сообщения, написанные «кодом незнания», исследователи невольно упрощают Духовный мир наших предков и сами приходят к сомнительным выводам.

Мудрость многих подобных мифов, поэм, сказок показывает, что они возникли не как прямые описания, а чаще всего как переосмысление реальности, как поиски закономерностей в нашем бесконечно сложном мире, как поэтические аллегории и метафоры, сложные художественно-философские аналогии.

Обитавшее на плоских возвышенностях Боготы племя муисков, согласно легенде, было некогда совершенно диким. Явился с востока бородатый старец Бочика, дитя Солнца, и научил дикарей земледелию, религии, законам. Но его злая жена Гуитака приказала рекам выступить из берегов и затопить страну. Почти все люди погибли; немногие спаслись на высоких горах. Бочика в сердцах прогнал жену, сделав из нее Луну. Затем, разорвав скалы, образовал могучий водопад Текандалю. Ушла вода, высохла земля. Бочика установил людям год с периодическими жертвоприношениями и поклонение Солнцу.

Во многих мифах разных народов потоп так или иначе связывают с Луной. На этом основании было высказано мнение, будто Луна стала спутником Земли в историческое время, на глазах людей. Она якобы приблизилась к нашей планете на угрожающе близкое расстояние, что вызвало на Земле ряд необычайно мощных катастрофических приливов, землетрясений, вулканических извержений.

Нет никаких оснований для сколько-нибудь серьезного опровержения столь фантастической версии. С позиций астрономии вероятность встречи Луны с Землей в недавнем прошлом ничтожно мала; согласно расчетам, наша планета имеет спутник уже несколько миллиардов лет. На нашей планете нет никаких геологических следов — соответствующих осадков, вулканических необычайных извержений или других всепланетных катастроф, которые должны были бы непременно сопровождать такое явление.

Если признавать любые мифы и легенды искаженным отражением реальных природных процессов, то пришлось бы согласиться с тем, что есть доля истины в мифах о сотворении Солнца, и люди видели, как появились на небе оно, звезды и сам небосвод. Или вправду мир наш рождался на глазах у изумленных людей?

Нет, конечно. Это изумленные радостью познания люди открывали для себя мир, стараясь разумом, фантазией своей проникнуть в суть предметов и явлений, в дали космоса, в глубины прошлого и будущего. Они искали, выдумывали, сомневались, задавали себе тысячи «почему» и отвечали на них. Они не были подобны убогим автоматам, фиксирующим события. Они творили мир, как легендарные боги, из образов и идей, творили фантастическое, переосмысленное отражение нашей реальной Вселенной. Они были по-своему очень мудрыми, и мы не всегда еще умеем понять их.